Письмо Священного Кинота и текст исследования итоговых документов «Святого и великого Собора»
Данное Послание, возможно, несет в себе черты компромисса. По имеющимся сведениям, патриарх Варфоломей и его церковные функционеры сейчас оказывают жесточайшее давление на святогорцев с целью вынудить их одобрить документы Критского собора. Понимая всю пагубность и неправославность принятых на Крите документов, члены Кинота, тем не менее пока не решаются вступать с Фанаром в прямую и жесткую конфронтацию, предпочитая более дипломатичный и сдержанный стиль.
Неразрывная связь святости и подлинного выражения Предания Церкви, которая существует только у Святых Отцов, является единственной гарантией для пути во Святом Духе воюющей в мире Православной Церкви и для спасения во Христе каждого Ее члена.
Святая Гора разделяет беспокойство благочестивых христиан в отношении Святого и Великого Собора и соборных документов. Священный Кинот с рассуждением и мужеством говорил о необходимости внести изменения в предсоборные тексты документов Святого и Великого Собора в своем письме Его Всесвятейшеству Вселенскому Патриарху г. Варфоломею от 12-25 мая сего года, оповещая и других Предстоятелей остальных Патриархий и Автокефальных Церквей.
Основной просьбой Священного Кинота было не признавать инославных в качестве церквей, поскольку только наша Православная Церковь является Единой, Святой, Кафолической и Апостольской Церковью. Также он просил подчеркнуть, что диалоги с инославными имеют своей целью возвращение их в Православие и к благодатному единству Церкви.
Согласно с духом и буквой предшествующих вероисповедных документов Священный Кинот просил Святой и Великий Собор принять к сведению благословенные протесты в отношении участия Православных Церквей во «Всемирном Совете Церквей» (ВСЦ), поскольку оно противоречит тому, что совместные молитвы подпадают под осуждение священных канонов, а литургические лобзания и нечто иное создает впечатление, что «мы являемся тем же что и они». Также основной просьбой Священного Кинота Святой Горы было ясно сформулировать, что церковная традиция признает в «качестве последнего судии» в вопросах веры сознание церковной полноты, выражаемой порой и через поминаемых Ее членов и в итоге подтверждаемой соборным решением Православных епископов…
Однако же, по прошествии достаточного срока после созыва Святого и Великого Собора, мы должны с благоразумием и трезвенностью сделать замечание в отношении некоторых пунктов соборного текста документа «Отношение Православной Церкви к остальному христианскому миру», которые имеют нужду в их более верном изложении, для того чтобы показать, что является истиной, и чтобы предотвратить споры и состояния, которые приносят вред Церкви и препятствуют созиданию народа Божия.
В пар.6, где говорится об инославных христианских церквах, которые находятся вне общения с Православной Церковью, не только не следует подразумевать, но и самым решительным образом отличать инославие от апостольской истины, веры и традиции Вселенских Соборов. Так Церковь отграничена от ересей, которые присваивают себе апостольскую истину. Формулировка «инославные христианские Церкви» дает место для антиправославной теории, что Православные и римо-католики «находятся более не в положении совершившегося раскола, а разрыва в церковном общении (ἀκοινωνησία)». Эта теория соединяет Православных и римо-католиков в Единую Церковь, а инославие воспринимается как иное изложение той же апостольской веры! Кроме того известна твердая позиция римо-католиков отказываться считать Православную Церковь в качестве полной и действительной Церкви, поскольку она не соединена с папой, а посему якобы лишается полноты благодати (см.: папская Декларация Dominus Jesus, 2000).
Недостаточным является пар. 23, который говорит, что диалог должен сопровождаться «действиями взаимного понимания и любви». Что касается присутствия Православных Церквей в ВСЦ (относительно чего Святая Гора заявляла о своем несогласии), то в соборном тексте документа есть и положительное заявление, что они «вносят свой вклад в продвижение мирного сосуществования и сотрудничества в условиях больших социально-политических вызовов» (пар. 17), но участие Православных Церквей в ВСЦ основывается на «Торонтской декларации» (1950 г.), которая является неприемлемым богословским документом. Например, весьма важен вопрос, является ли, следовательно, «Торонтская декарация» документом, который соборно расценивается в качестве авторитетного учредительного документа для Православной Церкви! Более того, в соборном документе подтверждается участие Православной Церкви в ВСЦ, в то время как отсутствует необходимое замечание, что запрещаются «межконфессиональные молитвы», и не отвергается решение ВСЦ о Церкви и Крещении, которые, в общем, считаются приемлемыми (и для участвующих в ВСЦ Православных).
Согласно предсоборному тексту документа диалоги, которые не достигают консенсуса по какому-то вопросу, не прекращаются, но, напротив того, вносится замечание о богословском разногласии, и он продолжается (пар.11). Бесспорно, верным является доводить до конца какой-то диалог, невзирая на затруднения. Однако же продолжение или приостановление некоего диалога является не только практическим вопросом, но имеет экклезиологическое и сотериологическое значение. Бесплодные диалоги являются тем, из-за чего притупляется догматическое чутье православных богословов, которые принимают в них участие, а также и православной полноты. Следовательно, что может означать – диалог продолжается? Касательно большого вопроса об униатстве, например: вполне ли достаточно простое и хвалебное использование термина «униатство» (пар. 23) между формами вероисповеднического противостояния, в то время как униатство является, прежде всего, экклезиологической проблемой, которую следовало бы решить еще до открытия богословского диалога в 1980 г.? Как можно было бы, помимо того, интерпретировать проблему униатства: как практический антагонизм или как церковное отклонение?
Параграфы 4, 5 и 6 утверждают участие Православной Церкви в межхристианских диалогах и в экуменическом движении с заверением, что «участие православных в движении за восстановление единства с другими христианами в Единой Святой Соборной Апостольской Церкви нисколько не чуждо природе и истории Православной Церкви, так как последовательно выражает апостольскую веру и Предание в новых исторических условиях» (пар. 4). Вышеуказанная формулировка означает, что Православная Церковь не признает инославных как Церкви, в соответствии с таким наименованием «как в рамках собеседования и связи», но при верности апостольской вере и Преданию она настаивает на возвращении их в ее лоно. Во всяком случае, ясная формулировка, которой было бы заявлено о единственности Церкви, как это часто подчеркивалось православными богословами, Святой Горой Афон[1] и Всесвятейшим Вселенским Патриархом г. Варфоломеем в его слове в досточтимом храме Протата[2], успокоила бы все Православные Церкви и православную полноту.
После верного заявления в четвертом соборном документе «Православная Церковь будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью»[3], и твердым заверением в Окружном Послании, что «диалоги, которые ведёт Православная Церковь, никогда не означали, не означают, и не будут означать какого бы то ни было компромисса в вопросах веры»[4], богословские соглашения Смешанной Комиссии Православных и Антихалкидонитов по христологии (1989, 1990) и Смешанной Комиссии по экклезиологии между православными и римо-католиками в Баламанде (1993) не могут иметь силы, поскольку они являются «очевидным компромиссом в вопросах веры».
Сегодня хранение единства Церкви является особо острой проблемой. На Святой Горе и повсюду слышатся протесты и, к сожалению, они развиваются вплоть до раскольнических направлений. Несомненно, этому содействуют и отдельные пункты в соборных документах, неясность которых создает предпосылки для их экуменических интерпретаций, а, следовательно, это ведет к кризису единства Церкви, поскольку при развитии богословских диалогов трудным является устранить «приобретенное» в течение прошедших десятилетий. Тексты документов Собора должны преодолевать односторонность, которая имеет причину в том, что она проигнорировала силу богословской традиции, которая была начертана современными богосными отцами и выдающимися богословами, которые предвидели ход экуменических диалогов как экуменическое отклонение.
Однако тенденция к «прекращению поминовения» в данном случае не является оправданной. Тексты документов Святого и Великого Собора имеют недостатки и несовершенства. Одно не подписано «униональное определение» как в Лионе и Флоренции, и никто из православных епископов не пришел к соглашению о признании Церковью ереси, не проповеданы «с открытой главой» еретические учения инославных. Некая безрассудная поспешность к применению прекращения поминовения будет только радовать врагов Церкви.[5]
Мы признаем, что Его Всесвятейшество Вселенский Патриарх г. Варфоломей проявил безграничную заинтересованность в том, чтобы Собором была выражена подлинная православная экклезиология. Мы признаем мученическое положение первопрестольной Константинопольской Церкви и древних Патриархий. Но мы надеемся на всеукрепляющую благодать Всесвятого Духа. Наши архиереи, священное духовенство и благочестивый народ не утратят правила Веры. Мы с надеждой взираем на дальнейшую богословскую переработку и на более ответственную редакцию соборных документов, дабы они отвечали исполнению спасительной миссии Церкви в современном мире, согласно с определением Святых Отцов Вселенского собора: «Как видели Пророки, как научили Апостолы, как приняла Церковь, как догматствовали Учителя, как мыслила Вселенная, как просветлела благодать, как представлена истина…». Да будут все, клир и народ «также мыслить, также говорить, также проповедовать Христа истинного нашего Бога».
Это все мы в целом смиренно предлагаем на усмотрение Ваших Преподобий и молимся Господу нашему Иисусу Христу о свышнем просвещении наших архиереев, которые берут на себя и огромную тяжесть ответственности.
С великой во Христе братской любовью
Члены Комиссии:
Священная Обитель Кутлумуш иеромонах Хризостомос
Священная Обитель Ксиропотам Архим. Иосиф
Священная Обитель Симона Петра Архим. Елисей
Священная Обитель Ставроникита …
Священная Обитель Григориат иеромонах Лука
Перевод выполнен интернет-содружеством "Православный Апологет"
Публикуется с сокращениями и правкой редакции РФ
Публикуется с сокращениями и правкой редакции РФ
Источник: Православный апологет http://apologet.spb.ru/ru/%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C/79-zayavleniya-svyatoj-gory-afon/2818-pismo-svyashchennogo-kinota-i-tekst-issledovaniya-itogovykh-dokumentov-svyatogo-i-velikogo-sobora-chastichnyj-perevod.html
