FAIL (the browser should render some flash content, not this).
Русь-Фронт

Опрос

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

(16-06-2017, 00:10)

«Катехизис» митр. Илариона - «краткий путеводитель» по новому богословию

В изданном вновь «Катехизисе» («Кратком путеводителе по православной вере») митр. Илариона (Алфеева) обращает на себя внимание продолжающаяся полемика с «юридической теорией» Искупления, начатая славянофилами и подхваченная модернистскими богословами пред- и послереволюционного времени. Любопытно взглянуть на эту борьбу с «латинским пленением» в контексте оживления в последнее время «богословского диалога» Русской Церкви с Ватиканом, или в контексте «восстановления единства Церквей» [1], как обозначается цель этого проекта в совместном документе Москвы и Рима (одним из авторов которого митр. Иларион также является) [2]. 

Казалось бы, почему бы не использовать эту площадку – «юридическую теорию» догмата Искупления – как буфер для сближения, раз есть богословский аспект, где искомое единоверие православных и католиков является данностью, не требующей особых усилий и взаимных уступок для примирения? Раз римская схоластика когда-то «пленила» школьное богословие Русской Церкви, а то «пленилось» «правовым» толкованием догмата и вообще схоластической методологией, тут бы им и сойтись… Но нет, как говорится, Платон мне друг, но истина дороже… «Восстановление единства христиан» должно произойти непременно в истинной христианской вере. Но где же в данном случае таковая обретается? На какой период церковной истории приходится этот «золотой век» ортодоксии, когда Искупление понималось согласно Евангелию? 

Ответ на этот вопрос содержится в новом Катехизисе: 
    «В Средние века на латинском Западе развилась теория, согласно которой крестная жертва Сына Божия была вызвана необходимостью удовлетворения правосудия Бога Отца. Суть теории заключалась в следующем: люди настолько прогневали Бога своими грехами, их долг перед Богом был настолько велик, что никакими своими добродетелями и заслугами они не смогли бы расплатиться с Ним. Чтобы удовлетворить правосудие Бога, угасить Его гнев против человечества, нужна была жертва, и ее принес Сын Божий. В православной традиции такая трактовка Искупления не была принята. Отцы Восточной Церкви говорили о том, что Христос принес Себя в жертву Богу Отцу, но не потому, что Бог нуждался в этой жертве, а потому, что мы в ней нуждались… Крестная смерть Сына Божия была следствием любви Богa к людям…» [3]. 

Итак, время и место уклонения в юридизм – это «средние века латинского Запада». Какой конкретно исторический отрезок под этим подразумевается, позволяет уточнить другая работа того же автора: 
    «Учение об искупительной жертве Спасителя как об удовлетворении гнева Бога Отца, хотя и встречается у отдельных восточных авторов, не получило на христианском Востоке сколько-нибудь серьезной поддержки. На латинском Западе, напротив, именно такое понимание искупления восторжествовало и сохранялось на протяжении многих столетий. В XI веке Ансельм Кентерберийский в знаменитом трактате "Cur Deus homo?” ("Почему Бог стал человеком?”) сформулировал теорию, согласно которой смерть Христа была удовлетворением оскорбленного правосудия Бога Отца. Поскольку Бог справедлив, а грехопадением человека Он был оскорблен, Его справедливость требует сатисфакции: Сын Божий приносит Себя в жертву Отцу и Своей кровью умиряет разгневанного Бога. Эта теория развилась из средневековых представлений о необходимости удовлетворения оскорбленной чести, и она очень далека от богословских умозрений восточных отцов Церкви. Отголоском этой юридической теории искупления на православном Востоке стали споры, развернувшиеся на Поместных Соборах 1156–1157 годов в Константинополе» [4]. 

Таким образом, «средние века» богословского заблуждения – это ранее XI века… Но, позвольте, разве это и не есть эпоха «неразделенной Церкви»? «В XI веке Ансельм Кентерберийский… сформулировал теорию… [которая] развилась из средневековых представлений… у отдельных [а на самом деле – у всех] восточных авторов [и] на латинском Западе… такое понимание искупления восторжествовало и сохранялось на протяжении многих столетий… Отголоском этой юридической теории искупления на православном Востоке стал… Поместный Собор 1156–1157 годов в Константинополе». Получается, Ансельм сформулировал теорию, которая была повсеместно распространена в Церкви до великой схизмы и с непринципиальными отличиями исповедовалась и на Западе, и на Востоке, в «средние века» преп. Максима Исповедника, преп. Иоанна Дамаскина и ранее. Разве не сюда православные и католики должны были бы перенестись духом, чтобы воссоединиться в истинном понимании догмата Искупления, если «любой путь к сближению лежит через возвращение к наследию первого тысячелетия, которое является общим для православных и католиков»? [5] 

Здесь-то и выясняется, что в «юридическую теорию» Искупления на самом «латинском Западе» «сегодня верят средне»; что уже сами Ансельм и Аквинат для современного католицизма – это такое же «средневековье», как «схоласт Макарий» и автор предыдущего «Пространного Катехизиса» святитель Филарет с их «правовым жизнепониманием» – для современного православного богословия; что «переосмысление учения об искуплении в духе святоотеческого наследия», на самом деле, осуществляется в духе совсем другого наследия… Идейное пространство, на котором диалог с современным католицизмом должен стать плодотворным, это традиция Второго Ватиканского собора, «золотой век» теологии таких антиюридистов, как Г.У. фон Бальтазар, П.Т. де Шарден, А. де Любак и др. и единомышленного им «органического» богословия «восстановления единства естества» отечественной эмиграции, романтического богословия «парижской школы». Поэтому ни западная, ни восточная «средневековая схоластика» не годятся в качестве предпосылки для «восстановления единства христиан», в отличие от новой теологии, с которой тесно связаны наши парижские антиюридисты того же времени. 

«Эта тенденция заметна уже в трудах архим. Сергия (Страгородского), затем у многих видных православных богословов XX в., среди которых можно назвать В. Н. Лосского, прот. Георгия Флоровского, протопресв. Иоанна Мейендорфа и др. Так, В. Н. Лосский писал, что юридический образ искупления должен быть дополнен образом "физическим или, вернее, биологическим: образом победы жизни над смертью…” Упомянутые выше богословы отмечают, что для святоотеческого богословия свойственно говорить о грехе и спасении не столько в юридических или нравственных, сколько в органических категориях, т. е. в категориях природы. Грех в православном понимании – это не преступление или оскорбление в юридическом смысле и не просто некий безнравственный поступок; грех – это прежде всего болезнь человеческой природы. Поэтому и искупление мыслится как освобождение от болезни, как исцеление, преображение и в конечном счете обожение человеческого естества» [6]. 

Проекция этого «органического жизнепонимания» в экклезиологию и позволяет новому богословию толковать раскол как взаимный грех христиан, как общее повреждение Востоком и Западом «природы» Церкви («мы скорбим об утрате единства, ставшей следствием человеческой слабости и греховности»; «мы разделены ранами, нанесенными в конфликтах прошлого») [7]. Как «тайна нашего искупления завершается тем, что отцы называют восстановлением нашей природы Христом и во Христе» [8], так грех раскола и ереси в органистическом понимании «это не преступление, но болезнь» церковного тела, которая «исцеляется» взаимным снятием анафем и завершается восстановлением единства Церкви. Тогда как «схоластическое» богословие и здесь следовало «правовой» логике «средневековых» канонов и догматов: отпавшие от Единой Церкви суть раскольники, изменившие догмат суть еретики, от осуждения и отлучения которых единство Церкви как Тела Христова никоим образом не страдает. 

«Таким образом, исходный пункт этого нового направления богословской мысли состоял в том, что со своей объективной стороны спасение не может рассматриваться в качестве мгновенного акта, некоего однократного действия» [9]. Но спасение человека (обожение) никогда и не рассматривалось в качестве мгновенного, в отличие от Искупления («Христос, Первосвященник будущих благ… со Своею Кровию однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление» (Евр. 9:11-12)), что исповедовалось в Церкви «всеми, всегда и везде». Это смешение, или подмена понятий «искупления» и «спасения», является не столько «исходным пунктом нового направления богословской мысли», сколько симптомом общего изменения традиционного положения вещей в догматическом богословии, потому что подобная динамика прослеживается и в других отраслях богословской науки. В частности, ортодоксальное представление о расколе и ереси тоже начинает оцениваться новым богословием как «схоластическое», «средневековое», «юридическое», якобы искажающее истинное учение Церкви, а на самом деле – противоречащее органицизму общеромантической философии всеединства, неоплатонические принципы которой в богословский обиход у нас ввели те же славянофилы. Плоды этого «пленения» русского богословия западным религиозным романтизмом (уже настоящего, а не мифического «латинского») мы сейчас и пожинаем. 

Примечания: 
[1] Совместное заявление папы римского Франциска и Патриарха Кирилла. 
[2] См.: Единство Церкви как центральная тема встречи Патриарха Кирилла и папы Франциска. 
[3] митр. Иларион (Алфеев). Катехизис. Краткий путеводитель по православной вере. М., 2017. С. 66-68. 
[4] митр. Иларион (Алфеев). Православие. Т.1. Гл.8. 
[5] митр. Иларион (Алфеев). Православно-католические отношения на современном этапе. 
[6] прот. Николай Давыденков. Догматическое богословие. Раздел IV, гл. 2,6. Лосский В. Н. Искупление и обожение. В кн.: Лосский В. Н. Богословие и боговидение. М., «Свято–Владимирское братство», 2000. С. 276. 
[7] Совместное заявление Папы Римского Франциска и Святейшего Патриарха Кирилла. 
[8] Лосский В. Н. Искупление и обожение. Цит. изд. С.286. 
[9] прот. Николай Давыденков. Догматическое богословие. Раздел IV, гл. 2,6. 

Источник: antimodern.ru 


Мусульмане отказываются от исламаОтказ от ислама в пользу атеизма мусульманами во Франции, а также в Великобритании, других европейских странах и даже в традиционно мусульманских становится все более массовым. К такому выводу пришли участники международной конференции, организованной в конце июля в Лондоне Советом бывших мусульман Англии. При этом на форуме обратили внимание, что обычно многие бывшие мусульмане скрывают свои истинные убеждения, так как их жизни угрожает опасность.

На пороге эпохи цифрового рабстваПод предлогом введения «цифровой экономики» глобальные банки создают систему электронного рабства и принудительно отменяют национальные государства. Сегодня мы должны бороться за право оставаться людьми. В гостях у ведущего студии интернет-канала Анна-Ньюс Константина Валентиновича Сивкова председатель движения «Семья, Любовь Отечество», политолог Людмила Аркадьевна Рябиченко, которая отвечает на актуальные вопросы: какие угрозы несет цифровая революция? 

В сети появились фотографии с места строительства американцами военной базы на УкраинеАмериканцы начали строительство оперативного центра в городе Очаков, который должен стать главной базой для будущих украинских военных учений. Первые работы на этом участке начались еще в 2012 году — тогда так называемые «морские пчёлы» построили на территории Очаковской военно-морской базы специальное сооружение для спуска на воду судов. Сообщается, что позже американские военные приступят к строительству судоремонтной мастерской и контрольно-пропускных пунктов по всему периметру базы. 

ФСБ, МВД и другие будут читать нашу переписку...Мы окончательно вступаем в эру принудительной цифровой прозрачности, когда вся наша переписка, вся наша личная жизнь оказываются потенциально доступны спецслужбам, в том числе политическому сыску. Конечно, в законах есть оговорки, что такая информация может получаться только в ходе оперативно-разыскной деятельности, а такая деятельность не может вестись незаконно, ущемлять гражданские права и свободы, и т.д.. Но давайте смотреть правде в глаза.

Календарь

«    Август 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031 

Август 2017 (85)
Июль 2017 (156)
Июнь 2017 (150)
Май 2017 (154)
Апрель 2017 (149)
Март 2017 (156)
Вы не зарегистрированы! 
Зарегистрируйтесь, либо войдите под своим именем!

логин:
пароль:
Войти

Забыли пароль?
восстановить пароль!

Важные события

При поддержке и финансировании Администрации Приморского края и Министерства культуры РФ: во Владивостоке покажут отрывок из «Матильды»Митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь) известен своей твердой исповеднической позиции в вопросах веры. Не изменил он святому Православию и монархическим убеждениям в деле, касающемся показа клеветнического, хамского фильма "Матильда". Архипастырь уже выступал в СМИ со своей оценкой этому некультурному деянию. И вот буквально на днях, в день Рождения Мученика-Цесаревича Алексия Романова, 12 августа с.г., митрополит Вениамин направил Обращение (см. ниже) в адрес руководства международного кинофестиваля "Меридианы Тихого" во Владивостоке и в Министерство культуры. Священнослужитель призвал не демонстрировать в рамках кинофорума фрагмент фильма Алексея Учителя "Матильда". 

Начальник управления канцелярии главы Российского императорского дома по историко-мемориальной деятельности иеромонах Никон (Белавенец) не рад выдаче прокатного удостоверения фильму Начальник управления канцелярии главы Российского императорского дома по историко-мемориальной деятельности иеромонах Никон (Белавенец) не рад выдаче прокатного удостоверения фильму "Матильда" и убежден, что это выпад в адрес российского государства. "Я считаю, что выдача прокатного удостоверения фильму "Матильда" - это нерадостное событие. Сегодня наше Отечество переживает не самые лучшие времена, и показ в гипертрофированно-шаржированном виде человека, который возглавлял российское государство 23 года, это удар по престижу нашего государства", - сказал он корреспонденту "Интерфакс-Религия". 

Необольшевики из Ново-Николаевска вновь хотят уничтожить Царскую СемьюРусские очень любят свою Родину — Россию. И каждый из нас мечтает видеть ее сильной и процветающей. Но без духовной крепости не может быть крепкой сама страна. А без знания истории своей державы любые потуги в духовной сфере заканчиваются не просто пшиком, но катастрофой, за которой могут и воспоследствовать развал и гибель. В славном сибирском городе Ново-Николаевске, где вандал повредил памятник страстотерпцам царю Николаю Александровичу и цесаревичу Алексею (как раз под день памяти преподобного Серафима Саровского), произошел всплеск разудалой активности необольшевиков-сталинистов, потребовавших сноса памятника. Эти деятели заявили о том, что памятник сооружен незаконно, а, мол, все должны подчиняться закону. 

© Русь-Фронт
Православие в России