FAIL (the browser should render some flash content, not this).
Русь-Фронт

Опрос

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

(7-12-2017, 00:08)

Размышления после Архиерейского собора 2017

Размышляя над итогами завершившегося 2 декабря сего года Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, хочется выделить следующие соображения:

Первое. Собор прошел без участия 39 архиереев, 25 из которых составляют украинский епископат (это почти половина епископата УПЦ МП). Украинские власти не пустили в Россию митрополита Одесского Агафангела, известного своей поддержкой «русского мира» и критикой экуменизма. Возможно, постаралась неонацистская СБУ, но в любом случае на Соборе не прозвучал голос еще одного архиерея-традиционалиста, имеющего свою «несоглашательскую» позицию. Это повод для определенных размышлений о полноте соборности и ее качестве.

Второе. Собор не принял новый Катехизис, фактически даже не обсуждал его, и это, безусловно, победа святителя Филарета Московского (чья память 2 декабря пришлась на закрытие Собора) и православного консерватизма.
Никогда за постсоветскую историю нашей Церкви не наблюдалось такого единодушного отвержения народом Божьим абсолютно лукавых и совершенно греховных посягательств модернистов на внутреннюю жизнь Церкви, которые предпринимались за последние два года по двум направлениям – богослужение (попытка «отмены» Типикона и создание некоего «приходского устава») и богословское «творчество». Последнее обнаружило свою полную несостоятельность в провалившемся проекте нового Катехизиса. По моему мнению, те критические отзывы, которые поступали в адрес Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК) с разбором (если не сказать – с разгромом) этого Катехизиса, – вот они-то и являются настоящим современным русским богословием. Тем богословием, которое давно уже не хочет идти по путям парижско-крествудского и кочетковско-меневского соблазна, а пытается встать на традиционные святоотеческие основы, учитывая опыт лучших представителей как русской богословской мысли XIX века, так и творческих «охранителей» Православия за рубежом – свт. Серафима (Соболева), архиеп. Феофана (Быстрова), проф. С.В. Троицкого и др.

Соборное постановление (п. 20) о скандальном проекте нового Катехизиса гласит: «Издать его в виде трех самостоятельных документов: 1) Основы православного вероучения; 2) Основы канонического устройства и литургической жизни Православной Церкви; 3) Основы православного нравственного учения. Издание следует осуществить от имени Синодальной библейско-богословской комиссии после внесения всех необходимых поправок».

Скорее всего на эту работу уйдет не меньше года. Но это уже будет не вероучительный документ, а катехизические пособия (отмеченные вариативностью). Автором теперь будет не «соборный разум» Церкви, как помпезно заявлялось в предисловии к проекту, а его настоящие составители – коллектив тех самых «нескольких десятков специалистов», которые и компилировали этот незрелый текст. Хотелось бы, конечно, чтобы они были названы поименно. Куда-то исчезли из проекта и необсуждаемые концепции, по крайней мере, в соборном определении о них ничего не упоминается. Видимо, стало очевидным, что, во-первых, они некатехизического характера, а, во-вторых, церковной полнотой они так и не приняты как «непогрешимые». Особенно это касается Социальной концепции и Основных принципов отношения к инославным.

Третье. Наконец-то мы официально размежевались с Собором на Крите.

«Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин Православной веры и Предания Церкви», – говорится в Постановлениях Архиерейского Собора (п. 39).

Анализ этот, правда, провела гораздо раньше, чем СББК, православная общественность всего православного мира – клирики и миряне нашей Церкви, греческие иерархи и богословы, афонские монахи, Болгарская и Грузинская Церкви, сербские архиереи.
Однако остался не устраненным досадный канонический казус: Архиерейский Собор-2017 не отменил решения Архиерейского Собора-2016, согласно которому проекты документов Критского Собора (в том числе и «самый неправославный» из них – «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром») были признаны соответствующими православному учению, а значит в поправках не нуждающимися. А это потом, как показали стремительно развернувшиеся события весны-лета 2016 года, было далеко не так. Да, нынешний Московский Собор в своих Постановлениях одобрил оценку Священного Синода от 15 июля 2016 года (журнал № 48)» в отношении Крита и подтвердил, что созванный патриархом Варфоломеем Собор «не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем решения – как обязательные для всей православной полноты» (п. 38). Но найти в себе силы, чтобы признать «продавливание» критских проектов в 2016 году ошибочным (поторопились, мол, не изучили основательно и т.п.), а по сути неканоничным и несоборным (уже широко известно, что обсуждение этих текстов было жестко пресечено прямо на Соборе), состоявшийся Архиерейский Собор-2017 не счел нужным. Конечно, можно считать это пустой формальностью, и в целом наша Церковь все же не связала себя с «фанарским недоразумением», но двусмысленности и недосказанности всегда оставляют противоречивые ощущения. Не хотелось, чтобы это становилось фирменным стилем нашего священноначалия.

Четвертое. Безусловно одобрена Гаванская встреча. И снова про «защиту» ближневосточных христиан, и про «победу» над униатами, и про «мир во всем мире», и про мощи свт. Николая и прочие невнятные «глаголы».

«Собор выражает удовлетворение в связи с тем, что прозвучавший из Гаваны призыв к международному сообществу предпринять усилия в защиту ближневосточных христиан был услышан в широких общественных и политических кругах» (Постановления, п. 42).
Чей призыв был услышан? У международного сообщества прорезался слух только при звуках российских ВКС в Сирии, а вот в самой России и на постсоветском пространстве – в Русской Церкви – были услышаны лишь экуменические лобзания, которые спровоцировали движение «непоминающих» и прочие нестроения в Церкви. Ответственность за это несет ОВЦС, тем более после разъяснительных «энциклик» митрополита Илариона (Алфеева) в мае 2016 года, в которых все недовольные Гаванской встречей огульно зачислялись в «раскольники». Можно было бы на Соборе выразить озабоченность работой патриархийного «МИДа». Конечно, подобные предположения, увы, сегодня вызывают только ироническую улыбку…

Пятое. Не были услышаны почаевцы. Предложение о выходе из Всемирного совета церквей (ВСЦ), которое выдвинул митрополит Почаевский Владимир с братией (а ранее об этом говорил публично митрополит Приморский Вениамин), вполне реалистично и решает большую проблему с экуменизмом. Дипломатические связи по линии ОВЦС никуда бы не делись, экуменисты в рясах и студенты «по обмену» продолжали бы свои теологические тусовки и «диалоги», но экуменизму как официальной идеологии у нас в Церкви был бы нанесен сильный удар. Это в первую очередь коснулось бы атмосферы столичных богословских ВУЗов, где хорошим тоном и признаком научно-богословской «рукопожатности» стала вера в «богословие диалога». К тому же мы так много говорим на официальном экуменическом уровне о «свидетельстве Православия», так вот выход из ВСЦ стал бы подлинным свидетельством постхристианскому Западу: постмодерн и христианство (даже в вашем – традиционно-еретическом – варианте) несовместимы.

Шестое. Архиерейский Собор был приурочен к столетию Поместного Собора 1917–1918 гг. и восстановлению патриаршества. При том, что празднование столетия избрания свт. Тихона на Всероссийский патриарший престол – событие однозначно великое и благое для нашей Церкви, возникает недоумение при наблюдении за развернувшейся компанией по беспрецедентному «пиару» самого Поместного Собора революционных лет.

Внесение в месяцеслов дня памяти «отцев Поместнаго Собора Церкви Русския» является своеобразной «канонизацией» либерально-модернистской деятельности большей части членов этого Собора. Прославленных новомучеников там было меньшинство, бóльшую часть делегатов составляли революционно настроенные епархиальные священники и псаломщики, либеральная профессура из столичных Духовных Академий, а часть радикально настроенных «соборян» вообще представляла собой вызревающих «обновленцев». Поместный Собор 1917–18 гг. – это законное детище Февральской революции, созванное не православным императором, а Временным правительством. Не удивительно, что, например, князь Н.Д. Жевахов, товарищ обер-прокурора Св. Синода царского правительства, считал созыв этого Собора вообще неканоничным. Единственным бесспорно праведным деянием Поместного Собора можно считать только избрание св. Патриарха Тихона. Как бы там ни было, «прославление» неоднозначного с разных точек зрения Поместного Собора столетней давности на нынешнем Архиерейском Соборе дает основания для активизации неообновленческих тенденций сегодня.

Седьмое. Как всегда «молодежный вопрос».

«Достижения в сфере миссии среди молодежи, произошедшие в последние годы, требуют развития. Следует продолжить поиск плодотворных форм миссии среди молодых людей и их деятельности в Церкви с учетом разнородности молодежи, по разному соотносящей себя с Церковью, обладающей разным образованием и воспитанием, принадлежащей к различным социальным слоям и группам» (Постановления, п. 14).

А о каких «достижениях» в сфере «молодежной миссии» идет речь? Песни на амвоне? Акробатические постановки в храме? Рок-миссия и блогер-батюшка? Примеров подобных осквернений храмового пространства в «миссионерских» целях было достаточно выложено в сети за последние пару лет. «Молодежные» батюшки успешны лишь в собирании «лайков» в своих соцсетях, а в храме они отталкивают от себя даже постоянных прихожан. О модернизме и постмодернизме через «молодежную миссию» сказано и написано нормальными православными пастырями, философами, педагогами столько, что в очередной раз повторять избитую аксиому о принципиальной невозможности воцерковить хипстеров и «креатив» просто не хочется. Наша официальная церковная молодежная политика до сих пор существует в кураевской парадигме. И это имплицитно подтверждено соборным постановлением.

В целом Архиерейский Собор-2017 дал нашей Церкви два так долго чаемых и самых животрепещущих решения – по пресловутому новому Катехизису и Критскому Собору. Священноначалие услышало народ Божий, и Господь воздал всем нам за то, что мы не проявили «теплохладности» в вопросах веры. В конце концов критика того и другого была не желанием «учить» Патриарха или епископат, а нашим исповеданием. Ибо как гласит Окружное послание восточных патриархов (на авторитет которого бесславно посягал провалившийся с треском новый Катехизис), «у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его».

В остальном же приходится констатировать, что Собор продолжил старую линию внешней и внутренней политики Церкви: экуменизм, «молодежная миссия», болонский стандарт в духовных школах, управляемая соборность. Отдельного анализа заслуживает украинская тема. Посмотрим, что будет дальше.

Диакон Илья Маслов
Источник: сайт "Благодатный огонь"



Первого января 2018 года медицинские данные всех детей внесут в электронную базу сирот, которая может быть доступна злоумышленникам. Первого января 2018 года медицинские данные всех детей внесут в электронную базу сирот, которая может быть доступна злоумышленникам.  Пока патриоты боролись с попыткой Минобра и Минсвязи создать универсальную базу данных детей "Контингент обучающихся"-и в результате добились "вето" Президента , Минздрав тихой сапой протащил еще более опасный документ, в приниципе отменяющий врачебную тайну и делающий обязательным занесение всех медицинских сведений о каждом...

Цитаты из Евангелия недопустимы?Строки из Писания, посвященные разводу, разместили на уличных билбордах несколько лет назад по личной инициативе екатеринбурженки Ольги Вековшининой, владелицы рекламного агентства. По словам Ольги, это просветительские тексты, которые заставляют задуматься. Некоторое время назад вопросы по этим щитам уже были, тогда со стороны представителей ФСБ. Ольга Вековшинина утверждает, что тогда ей удалось убедить их, что претензий к евангельским текстам быть не должно.

Как и для чего в Китае вводят индивидуальный рейтинг гражданКитай разрабатывает систему социального кредита доверия. Правительство уже тестирует этот проект и намерено даже запустить официально в 2020 году. Цель системы рейтинга — оценить уровень надежности всех жителей страны, чье население составляет 1,3 миллиарда человек. Что это за система? Чем нововведение грозит жителям Китая? Как это отразится на экономике? Ответы на эти вопросы - в предлагаемом ниже материале.

Убийство Царской Семьи было именно ритуальным6 декабря 2017 года журналистка «Открытой России» Зоя Светова, именующая себя «православной христианкой», выступила на «Радио Свобода» со статьей «Православные фэнтези», где говорится «об очевидной подлинности царских останков», приводится язвительная критика версии о ритуальном убийстве Царской Семьи и наносятся оскорбления искренним ревнителям памяти святых Царственных Мучеников. Это низкопробное сочинение тут же подхватили «Эхо Москвы»...

Календарь

«    Декабрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Декабрь 2017 (65)
Ноябрь 2017 (150)
Октябрь 2017 (155)
Сентябрь 2017 (150)
Август 2017 (155)
Июль 2017 (156)
Вы не зарегистрированы! 
Зарегистрируйтесь, либо войдите под своим именем!

логин:
пароль:
Войти

Забыли пароль?
восстановить пароль!

Важные события

О ритуальном убийстве Царской Семьи и бесновании «всей либеральной рати»Истерика «демшизы». После того, как на конференции в Сретенском монастыре епископ Егорьевский Тихон сообщил, что следствие рассмотрит версию о ритуальном характере убийства Царской Семьи, либеральные СМИ устроили форменную истерику. Разумеется, либералы немедленно увидели в расследовании этой версии проявление антисемитизма, а представитель федерации еврейских общин Борода умудрился обвинить Русскую Православную Церковь в возрождении «древнего антисемитского навета». Либеральные СМИ назвали расследование убийства Царской Семьи «новым делом Бейлиса», а владыку Тихона объявили «махровым антисемитом»...

«Гамбургер» вместо «хлеб»: изменяя тексты молитв, можно дойти и до изменения ЕвангелияПапа римский Франциск предложил изменить молитву «Отче наш». Понтифику показалось, что, читая ее в переводе на английский и ряд других языков, можно подумать, что «Бог выбирает, ввести ли нас во искушение или нет». «Это нехороший перевод, потому что делает намек на то, что Бог провоцирует на искушение», — уверенно заявил папа римский. Он напомнил, что во Франции уже поменяли текст молитвы, который теперь гласит «не позволь нам поддаться искушению». При такой формулировке, как указал понтифик, вся вина в искушении лежит на человеке.

Сила ходатайства Божией МатериСлово протоиерея Григория Дьяченко в праздник иконы Божией Матери, именуемой «Зна́мение». Что может быть сильнее ходатайства Матери Господа? Простирал древле к небу Моисей руки свои на горе во время брани и молитвою его дарована победа Израилю на Амалика. А ныне не на земле, но на небе, и не раб Божий, но Сама Пресвятая Матерь Господа простирает пречистыя руце Свои за прибегающих под кров Ея. Сии пречистыя руце Богоматери простерты за каждаго, притекающаго к Ней с верою. Что может быть утешительнее и поучительнее сего видения? За кого не умолят сии пречистыя длани, подъятыя к Сыну Ея? 

© Русь-Фронт
Православие в России