«ПРАВОСЛАВНОЕ» ТЕЧЕНИЕ В НЕПРАВОСЛАВНОМ КОНТЕКСТЕ
Доклад известного лжемиссионера о. Димитрия Карпенко «Подготовка к причастию: канонические нормы и практика Поместных Православных Церквей» является полновесной программой литургических реформ в Русской Православной Церкви.
В докладе, оглашенном на XX съезде духовенства Белгородской и Старооскольской епархии, о. Карпенко апеллирует к каноническому праву, что уже неверно, поскольку вопрос о Таинствах не канонически-дисциплинарный, а догматический.
О. Карпенко устанавливает для Вселенской Церкви следующий закон: Причастие православного христианина, совесть которого не отягощена смертными грехами, за каждой литургией является канонической нормой Церкви, отступление от которой чревато отпадением от Церкви. Его не смущает, что такого обычая нет в Православной Церкви уже много веков, и что, таким образом, о. Карпенко угрожает отпадением от Церкви многим Святым, прославленным Церковью.
Разумеется, о. Карпенко вдохновляется в своих реформах вовсе не каноническим правом. Как известно, он является последователем идеологии о. Александра Шмемана и поклонником ее реализации в секте о. Георгия Кочеткова. Этому хорошо соответствует и определенная антиклерикальная струя в рассуждениях о. Карпенко. Так, он произвольно утверждает: В любом случае пастырь всегда должен помнить, что он не имеет права требовать от пасомых того, что он сам не исполняет. Если вдуматься в обязанности православного священника, нетрудно заметить, что этот безумный афоризм осуществлен на деле разве что в квакерских общинах.
В своем докладе на Епархиальном собрании о. Карпенко в очередной раз воспевает гимн литургическим реформам оо. Шмемана и Мейендорфа:
Самая молодая Поместная Церковь – Православная Церковь в Америке, которая еще в прошлом веке имела те же самые проблемы, которыми мы задаемся в данном выступлении, в настоящий момент является одной из наиболее динамично развивающихся Церквей в Северной Америки. Подготовкой к причастию является сама Литургия… Каждый верный причащается за каждой Литургией. Канон ко святому причащению и молитвы ко причащению входят в домашнее молитвенное правило.
Дополнительного поста не требуется…
Исповедь требуется… раз в один-два месяца.
Соответственно, в программу литургической реформы, предлагаемой о. Карпенко, также входит обязательное Причащение за каждой Литургией, отмена трехдневного поста перед Причастием, упразднение Исповеди перед Причастием. По неизвестным основаниям он отменяет чтение трех канонов и узаконивает только Правило ко Св. Причащению:
Объем молитвенного правила должен быть не меньше имеющегося в наших молитвословах Правила ко святому причащению, включающее в себя три псалма, канон и молитвы перед причащением. Чтение трех канонов должно быть оставлено на усмотрение готовящегося к причастию.
Здесь возникает некоторая коллизия: стремление к сверхчастому причащению о. Карпенко представляет в своем докладе как следствие особой ревности некоторых прихожан. В таком случае совершенно непонятно, почему эта ревность должна выражаться в отмене постов и сокращении молитвенного правила перед Причастием.
То, что выглядит необъяснимым с точки зрения Православия и здравого смысла, закономерно вытекает изидеологии о. Александра Шмемана, которая происходит от католического движения «литургического возрождения». Это течение возникает еще в XIX веке и достигает своего апогея в «казелизме», то есть идеологии Одо Казеля из аббатства Мария Лаах. В данной идеологии подчеркивается коллективизм, светская «литургийность» в известном русским модернистам духе В.С. Соловьева и федоровского «общего дела».
О. Шмеман в своих сочинениях признает свою зависимость от того же Казеля и других деятелей «литургического возрождения»: Это был возврат от пиэтического и индивидуалистического восприятия богослужения к богослужению, вновь понятому, как вечное самооткрытие Церкви.
О. Шмеман пишет об этом движении, что оно является «православным» течением в неправославном контексте. Однако в современной науке обоснованно указывалось на связь этого течения отнюдь не с Православием, а с фашистскими и «солидаристскими» идеологиями конца XIX – пер. пол. XX вв. Об этом можно узнать из статьи Рихарда Фабера Maria Laachs “Liturgische Bewegung” im Allgemeinen und Odo Casels “Mysterientheologie” im Besonderen (The Study of Religion under the Impact of Fascism. Leiden-Boston: Brill, 2008. PP. 421-442).
На наших глазах положения идеологии «литургического возрождения» трансформируются в «канонические» нормы, устанавливаемые о. Карпенко, который, среди прочего, предлагает создание сети «евхаристических общин», которые должны подорвать традиционную структуру Церкви.
В своем докладе о. Карпенко верно говорит, что отношение к таинствам не может быть традицией той или иной Церкви. Литургические реформы, осуществленные в «Американской автокефальной церкви», разрушают единство Православия. Эти разрушительные нововведения не были в свое время должным образом осуждены Православными Поместными Церквами, скорее всего потому, что «Американская автокефальная церковь» и без этого остается непризнанной со стороны Константинопольского Патриархата.
Учение о Таинствах не может быть традицией той или иной отдельной Церкви, той или иной отдельной общины. Следовательно, программа о. Карпенко – это попытка осуществить раскол, причем даже не по религиозным, а по идеологическим соображениям.
По материалам сайта Антимодернизм Роман Вершилло
