ССЫЛАЯСЬ НА 15 ПРАВИЛО ДВУКРАТНОГО СОБОРА
Недавно ряд сербских СМИ опубликовал своеобразное обращение лишенного епископского сана отца Артемия (Радосавлевича) (см. публикацию на сайте «Борьба за веру» от 28 декабря 2010 г.), в котором он дал некоторые разъяснения по поводу своей позиции.
Признавая тот факт, что часть его бывших сторонников в настоящее время находится в состоянии «колебания», «растерянности», «нерешительности» по поводу того, стоит ли в дальнейшем следовать за ним и куда ведет этот путь, Артемий (Радосавлевич) пытается объяснить свои действия, ставшие для таковых соблазном.
В частности, он оправдывает свое служение под запретом, начатое Литургией в монастыре Глубокий Поток, утверждая, что таким образом из разряда «мучеников», в котором находился раньше, перешел в разряд «исповедников»: «Наша поездка в Глубокий Поток не была переходом в статус «бунтовщиков», но в статус «исповедников», тех, кто открыто, публично и решительно исповедовали веру».
В то же время отец Артемий признался, что не возносит за богослужениями имя Предстоятеля СПЦ Патриарха Иринея, ссылаясь на 15 правило Двукратного Константинопольского Собора, уже получившее в наши дни именование «камня преткновения для отделяющихся от Церкви».
«Мы, как канонический и законный епископ епархии Рашко-Призренской, поступили в соответствии с 15 правилом Двукратного Константинопольского Собора, в котором Святые Отцы повелевают православным христианам прервать поминовение и церковно-литургическое общение с епископом или Патриархом «по причине ереси, осужденной святым Собором или Святыми Отцами, которую он (епископ или Патриарх) явно проповедует и открыто учит о ней в Церкви», - утверждает отец Артемий (Радосавлевич).
Примечательно, что в своем заявлении отец Артемий ссылается на слова и личность митрополита Иосифа Петроградского (Петровых). В частности, он говорит, что история Церкви знает людей, «которые не были равнодушными, когда речь шла о судьбе Церкви и чистоте его учения. Примеров тому множество, и они в значительной степени известны всем, включая вас. Мы в настоящее время стараемся следовать этим ярким примерам, повторяя слова священномученика Иосифа Петроградского: «Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его»».
Между тем, митрополит Иосиф (Петровых) не прославлен Русской Православной Церковью в сонме новомучеников. В свое время он прервал поминовение законного местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Сергия (Страгородского) и стал во главе так называемого «иосифлянского» движения. Доктор церковной истории митрополит Иоанн (Снычев) характеризовал «иосифлянство» как раскол (см. книгу митр. Иоанна «Церковные расколы в Русской Церкви 20-30 гг. XX столетия).
«34 апостольское правило ясно определяет церковно-дисциплинарную норму для каждого епископа Поместной Церкви. "Епископам всякого народа, - говорится в правиле, - подобает знати первого из них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения… Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие".
Таким образом правило определяет, что обычные епархиальные архиереи в делах, касающихся всей Поместной Церкви, становятся в подотчетное положение к первому епископу этой Церкви, а первый – ко всем, или иными словами, к Собору.
<…> Церковные каноны (пр. 14 и 15 Двукр. Конст. Собора) предусматривают возможность отхода от подчинения Первоиерарху, но именно тогда, когда последний проповедует открыто ересь, в других же случаях осуждают отделение.
<…> Если даже бы признать в действиях митрополита Сергия каноническую погрешность, то в таком случае следовало бы не отделяться от него, а ожидать соборного решения о нем и только после этого предпринимать уже тот или иной шаг», - подчеркивает митрополит Иоанн.
«<…> Вторым нарушением церковной дисциплины и церковных правил, допущенным "иосифлянами", является служение епископов и низшего духовенства в состоянии запрещения.
31 апостольское правило и правила 14 и 15 Двукратного Собора тех, кто прежде соборного рассмотрения вины своего епископа или Первоиерарха отделится от общения с ним и "водрузит иной алтарь", подвергают извержению или запрещению в священнослужении, а всех, общающихся с ними, отлучению от общения церковного.
Если же подвергаемые церковному запрещению признавали себя невиновными в тех обвинениях, ради которых на них было наложено запрещение, то они, согласно 14 правилу Сардикийского Собора, имели право апеллировать к большему Собору, но, однако, пребывать под запрещением. Если же они до соборного рассмотрения их вины нарушили церковное запрещение, то, в соответствии с 38 правилом Карфагенского Собора, лишали себя возможности на дальнейшую апелляцию в свое оправдание, а запрещение, наложенное на них, оставалось в силе», - отмечает владыка Иоанн.
«Правда, они ("иосифляне") утверждали, что поскольку они отделились от митрополита Сергия, то его (митрополита) запрещение не имеет никакой канонической силы, - пишет далее приснопамятный Владыка. - Но здесь уже допущен со стороны "иосифлянского" духовенства чистейший произвол в толковании церковных правил. <…> Церковные каноны не знают такого правила, которое бы освобождало от ответственности лиц, самовольно уклонившихся от общения с Первоиерархом».
См. также:
Иеромонах Филофей (Сергиев). Первый ответ священнику Иоанну на вопрос о 15-м правиле Двукратного Собора
Иеромонах Филофей (Сергиев). Второй ответ священнику Иоанну на вопрос о 15-м правиле Двукратного Собора
Третье письмо иеромонаха Филофея (Сергиева) по применению 15-го правила Двукратного Собора
