Москвичка подала в суд на постное меню
На днях в Москве Пресненский районный суд должен был рассматривать иск жительницы столицы Ангелины Еньшиной к трем ресторанам, находящимся поблизости от офиса, где она работает.
Поводом для жалобы стало наличие в них постного меню. Истица посчитала, что навязывание ей такого меню есть скрытое навязывание веры и требовала от ответчиков 6 миллионов рублей. Как стало известно, Ангелина отозвала иск из суда. Объяснив, что ей удалось привлечь внимание к проблеме, и одно это ее устраивает. От судебного же разбирательства, требующего "денег, времени и нервов", она решила отказаться.
Предлагайся постное меню в отсутствие спроса на него и лишай оно посетителя выбора (только постное и больше ничего!) - иск бы сразу обрел черты "серьезного" судебного дела. Но спрос на постное меню уже десятилетие держится высоким, и на свободу выбора никто никогда не посягал: постное меню - всего лишь сопровождение основного.
Поэтому эксперты с самого начала предполагали, что истице трудно будет доказывать, что ее права как атеиста нарушены. "Чрезвычайно сложно будет доказать, что постное меню связано с религиозными убеждениями работников и руководителей упомянутых ею кафе и ресторанов, и тем более с навязыванием ими этих религиозных убеждений", - прокомментировала ситуацию для РГ руководитель юридической службы Московской Патриархии игуменья Ксения Чернега, напомнив, что постное меню может быть предназначено и диабетикам, и тем, кто находится на диете, и тем, кто по каким-то причинам не ест мясное или молочное.
- Я думаю, что отзыв иска, последовавший непосредственно перед началом судебного процесса, является весьма показательным, - сказал РГ руководитель информационно-аналитического управления Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе. - С самого начала было понятно, что данное судебное разбирательство для истицы не имеет никаких перспектив. Потому что увидеть в факте предложения постного меню оскорбление чьих-либо чувств и угрозу атеистическому мировоззрению крайне сложно. Еще сложнее это было бы доказать в рамках судебного производства.
Религиозно обоснованные традиции сейчас поддерживаются многими судами. В частности, Вахтанг Кипшидзе напомнил, что несколько лет назад в Европейском суде по правам человека рассматривалось дело "Лаутси против Италии". Истица считала, что размещение креста в государственных школах Италии нарушает ее права как неверующего человека. Но в итоге и Итальянский суд, и Европейский суд по правам человека, известный своим либеральным прочтением свобод, подтвердили право итальянских государственных школ размещать религиозные символы, посчитав, что это не нарушает ничьих прав и не оскорбляет религиозные убеждения атеистов и нехристиан.
-История с постным меню куда проще: учреждения общественного питания просто реагируют на спрос, - подчеркивает Вахтанг Кипшидзе.
Бывшая же истица, по его мнению, "апеллировала какими-то своими представлениями о необходимости зачистки публичного пространства от любых упоминаний религии". Но это не находит никакого основания не только в нормах российского законодательства, но и в международном праве.
- Если этот иск был "искренним", и человек не занимался всего лишь созданием некого собственного медиа-образа, - отмечает Вахтанг Кипшидзе, - то, я думаю, нашелся кто-то, кто подсказал ей: судебные издержки, которые придется понести, совершенно точно будут возложены на истицу. И она отказалась от иска.
Сегодня часто представления о правах и свободах человека, популяризируемые в публичном пространстве, не подвергаются необходимой критике, считает комментатор.
- И некоторым людям начинает казаться, что весь окружающий их мир должен выстраиваться согласно тому, что они считают для себя наиболее удобным, - говорит Вахтанг Кипшидзе. - Не хочу видеть постное меню - его должны убрать. Но такие представления не имеют ничего общего с правовой реальностью.
Источник: "Российская газета"
