Русь-Фронт

Опрос

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

[voteresult]

Результаты опроса

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

Всего проголосовало: {votes}
[/voteresult]
(14-06-2016, 00:02)

Сербская Борьба за веру

прп. Иустин Челийскй (Попович)Прп. Иустин (Попович)
ПО ПОВОДУ СОЗЫВА "ВЕЛИКОГО СОБОРА ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ"

Недавно в Шамбези в Женеве состоялась "Первая Предсоборная конференция" (21-28 ноября 1976 года). Прочитав и изучив протоколы и решения этой Конференции, изданные "Секретариатом по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви" в Женеве, ощущаю насущную необходимость по своей совести, как член Святой и Соборной Православной Церкви, хотя только скромный ее служитель, обратиться с данным прошением к Вашему Преосвященству и через Вас к Архиерейскому собору Сербской Церкви, чтобы изложить свои грустные соображения, печальные констатации и беспокойство относительно подготовки будущего Собора. Прошу Ваше Преосвященство и Преосвященных Архиереев выслушать меня с евангельской ревностью и рассмотреть этот крик православной совести, которая, слава Богу, в наши дни не одинока и не изолирована в Православном мире, когда речь идет о Соборе.

1. Из протоколов и решений так называемой "Первой Предсоборной Православной Конференции", которая, неизвестно почему, состоялась в Женеве, где с трудом наберется несколько сот православных верующих, видно, что она подготовила и определила новый каталог тем для будущего "Великого Собора" Православной Церкви. Это уже не была одна из так называемых "Всеправославных Конференций", как на Родосе и следующие за ней; это также не был так называемый "Просинод", о котором до сих пор все шла речь, а "Первая Предсоборная Конференция", открывающая стадию непосредственной подготовки к созыву Вселенского Собора. Кроме того, эта Конференция не стала работать, исходя из "каталога тем", определенного на первой Всеправославной конференции в 1961 г. на Родосе и разрабатывавшегося до 1971 г., но произвела "ревизию" его и выдвинула свой новый "каталог тем" для Собора. Но., по-видимому, этот каталог еще не закончен, а будет еще изменен и дополнен. Конференция также пересмотрела принятую до сих пор "методологию" разработки и окончательной подготовки тем для Собора: она сократила весь этот "процесс" из-за спешки некоторых, желающих созвать свой Собор как можно скорее. Ибо, по словами председательствовавшего на этой Конференции митрополита Мелитона, Константинопольская Патриархия и некоторые другие "спешат созвать" и провести будущий Собор: Собор должен быть "кратковременным" и заняться "ограниченным количеством тем"; кроме того, по словам Мелитона, "Собор должен углубить жгучие вопросы, которые препятствуют действию целого ряда систем - tou suneirmou tou sustematos - поместных Церквей, как одной единственной Православной Церкви..." (Прот. стр. 55). - Это вызывает у нас вопрос: что все это значит, к чему эта спешка и куда она приведет?

2. Вопрос подготовки и созыва нового "Вселенского Собора" Православной Церкви не нов и не из последних в нашем веке истории Церкви. Этот вопрос был уже поставлен при жизни несчастного патриарха Константинопольского Мелетия Метаксакиса, известного тщеславного модерниста и реформатора, создателя раскола в Православии на его так называемом "Всеправославном Конгрессе" в Константинополе в 1923 году. (В то время было предложено, чтобы Собор состоялся в городе Ниш в 1925 году; но так как Ниш не находится "на территории вселенской патриархии", Собор не был созван, может быть, как раз поэтому. Вообще, по-видимому, Константинополь присвоил себе монополию всего "всеправославного": "конгрессов", "конференций", "просинодов" и "соборов".) - Позже, в 1930 году, в монастыре Ватопеде состоялась так называемая "Подготовительная комиссия Православных Церквей". Она определила "каталог тем будущего православного Просинода", который в дальнейшем должен был привести к созыву Вселенского Собора.

После Второй Мировой войны пришел черед константинопольского Патриарха Афинагора с его Родосскими "Всеправославными Конференциями" (опять исключительно на территории Константинопольской Патриархии). Первая из них, в 1961 году, вызывала подготовку "Всеправославного Собора" с тем, чтобы сначала был созван "Просинод", и подтвердила заранее подготовленный Константинополем "каталог тем" для "Просинода": 8 крупных глав, около сорока главных тем и вдвое больше параграфов и подпараграфов. После II и III "Родосский Конференций" (1963 и 1964 гг.) в 1966 году состоялась "Белградская Конференция". Сначала она была названа "Четвертой Всеправославной Конференцией" ("Гласник" Сербской Православной Церкви №10, 1066 г., и документы на греческом языке, опубликованные под этим названием), а затем деградирована со стороны Константинопольской Патриархии до степени "Межправославной комиссии", в то время как следующая конференция, состоявшаяся на "константинопольской территории" (в "Православном центре Вселенской Патриархии" в Шамбези-Женеве) в 1968 г., была провозглашена "Четвертой Всеправославной конференцией". На этой IV Конференции, очевидно, нетерпеливые ее организаторы спешили сократить путь до Собора, так как из огромного Родосского каталога (который был, однако, их, а не чужим произведением) они взяли только "шесть первых тем" и определили новую "процедуру" работы. Одновременно было создано новое учреждение: "Межправославная подготовительная комиссия". Она необходима для "координационных работ над темами". Кроме того, был создан "Секретариат по подготовке Собора", т.е. на самом деле назначен для этого константинопольский епископ с пребыванием в вышеназванном центре в Женеве, в то время как предложения о принятии других православных членов в "Секретариат" были отвергнуты. Эта "Подготовительная комиссия" и "Секретариат", по желанию Константинополя, заседали в этом женевском центре в июне 1971 года. На заседании были выдвинуты и "согласованы" рефераты, предложенные по выбранным шести темам, которые затем были отпечатаны на нескольких языках и подверглись, как и все предыдущие работы по подготовке Собора, беспощадной критике православных богословов. эта критика православных богословов (среди которых имеется и мое Предложение, отправленное в свое время через Ваше Преосвященство и с Вашей поддержкой Святому Архиерейскому Собору, а затем получившее поддержку от многих православных богословов, опубликованное во многих местах и на многих языках в православном мире, по-видимому, и было причиной того, что решение "Подготовительной комиссии" в Женеве относительно созыва "Первой Предсоборной Конференции" 1972 года для "ревизии" - anaieoresis - Родосского каталога, не был принято в том же году, а с большим опозданием.

И вот "Первая Предсоборная Конференция" состоялась только в ноябре 1976 года, опять, конечно, на "константинопольской территории", в вышеуказанном центре Шамбези, около Женевы. Как видно из опубликованных протоколов и решений, которые я изучил, эта Конференция "пересмотрела" Родосский каталог так, что участвующие делегации посредством своих комиссий выбрали только 10 тем для Собора (куда вошли только три темы из первоначальных шести!), в то время как около 30 тем, не выбранных единогласно, были представлены "на дополнительное изучение некоторым Церквам", как "проблематика Православной Церкви" (а в сущности, совсем чуждая Православию), с тем, чтобы в будущем эти темы могли стать предметом "православного испытания" и, быть может, быть принятыми в каталог. Как мы уже сказали, эта Конференция изменила и "процесс", и "методологию" обработки тем и подготовки Собора, который, повторяю, должен состояться и закончиться "как можно скорее". Из всего приведенного ясно, что эта "Первая Предсоборная Конференция" не дала ничего нового по существу и не выработала ничего толком, а только завела православные души и совести многих во все новые лабиринты чьих-то амбиций, из-за которых предлагался и подготовлялся Вселенский Собор уже с 1923 года, да и сегодня спешно готовится.

3. Вся сегодняшняя "проблематика" вокруг тем будущего Собора, неуверенность и изменения в их подготовке, определении, искусственной "каталогизации", все новые изменения и "редакции" истинной православной совести доказывают только одно: что в данный момент не существует ни одной серьезной и неотложной темы для созыва и проведения нового Вселенского Собора Православной Церкви. Даже если и существует тема, заслуживающая быть предметом для созыва и проведения Вселенского собора, она не известна сегодняшним инициаторам, организаторам и редакторам всех вышеупомянутых "Конференций", с их прежними и нынешними "каталогами". Ибо если бы это было не именно так, то как объяснить, что со времени Константинопольского собрания 1923 года, через Родосское 1961 г. до Женевского 1976 года, все изменялась "тематика" и "проблематика" будущего Собора: изменялось количество, порядок, содержание и сами критерии "каталога тем", который должен был быть предметом работ такого великого и уникального церковного тела, каким были и каким должен быть всякий Святой Вселенский Собор Православной Церкви? На самом деле, все это выявляет и подчеркивает не только самую обыкновенную непоследовательность, но и явную неспособность и непонимание Православия со стороны тех, кто сейчас, в данной ситуации и таким образом навязывают Православным Церквам свой "Собор", незнание и неспособность почувствовать и осознать, что значил и что значит настоящий Вселенский Собор для Православной Церкви и для полноты ее верных во Христе. Ибо если бы они это почувствовали и осознали, то они, во-первых, знали бы, что в истории и жизни Православной Церкви никогда ни один Собор, а тем более столь исключительно благодатное и духовное явление, каким является Вселенский Собор, не вызывались искусственно, придумывая темы для его работы и заседаний; что никогда так нарочито не созывались "конференции", "конгрессы", "просиноды" и разные искусственные собрания, неизвестные и чуждые православной соборной традиции, перенятые на самом деле от западных организаций, чуждых Церкви Христовой.

Историческая реальность очевидна: святые и Богом созванные Соборы святых Отцов всегда имели перед собой один или, самое большее два-три вопроса, остро поставленных им великими ересями и расколами, извращавшими православную веру, радиравшими Церковь и серьезно грозившими опасностью для спасения человеческих душ, спасения православного народа Божиего и всего творения Божиего. Поэтому Вселенские Соборы всегда имели христологический, сотериологический, экклесиологический характер, т.е. их центральной темой - единственной темой и главным благовестием - всегда был Богочеловек Иисус Христос и наше спасение в Нем, наше обожение в Нем. Да, да, да: Он - Единородный и Единосущный Сын Божий Воплотившийся, Он - весь в теле Церкви, Он - вечная Глава Тела Церкви ради спасения и обожения человека, Он - весь в Церкви благодатью Святого Духа и правой верой в Него, православной верой.

Это истинно-православная, апостольски-святоотеческая тематика Церкви Богочеловека во все времена, прошедшие, настоящие и будущие. Она одна только может быть предметом и возможного будущего Вселенского собора Православной Церкви, а не схоластически-протестантского "каталога тем", который не имеет никакой существенной связи с духовным опытом и духовной жизнью векового апостольского Православия, а является рядом сухих гуманистических теорем. Вечная соборность Православной Церкви и всех ее Вселенских Соборов состоит во всеохватывающей Личности Богочеловека Господа Христа. С этой центральной, всеохватывающей, православно-соборной темой и реальностью, с этой единственной Богочеловеческой тайной и реальностью, на которой строится и держится Православная Церковь Христова и все ее Вселенские Соборы, и вся ее историческая реальность, следует и сегодня выступать перед небом и землей, а не со схоластически-протестантскими гуманистическими темами, с которыми выступают константинопольские или московские церковные "делегаты" и "делегации", которые в этот горький и критический исторический момент держат себя, как "вожди и представители" Православной Церкви во всем мире.

4. В протоколах последней Женевской "Предсоборной Конференции", как и в подобных случаях до того, ясно видно, что константинопольская и московская "делегации" мало отличаются друг от друга в отношении проблематики и тем, предложенных как предмет работ будущего Собора. У них те же темы, почти тот же язык, тот же дух, похожие амбиции. И это не удивительно. Ибо кого они действительно "представляют" в данный момент, какую Церковь и какой народ Божий? Константинопольская иерархия почти на всех всеправославных собраниях состоит, главным образом, из титулярных митрополитов и епископов; из пастырей без паствы и без конкретной пастырской ответственности перед Богом и перед своей живой паствой. Кого она представляет и будет представлять на будущем Соборе? Среди официальных представителей Константинопольской Вселенской Патриархии нет ни одного иерарха с греческих островов, где постоянно живет православная паства, нет епархиальных греческих иерархов из Европы и Америки, уже не говоря об остальных православных епископах; русских, американцах, японцах, которые возглавляют многочисленную православную паству, и об известных православных богословах. С другой стороны, действительно ли сегодняшняя делегация Московской Патриархии является предстательницей святой и мученической великой Русской Церкви и ее одному Богу известных миллионов мучеников и исповедников? Судя по тому, что эти "делегации" заявляют и что они защищают, когда выезжают из Советского Союза, они не являются носительницами и выражением истинного духа и взгляда Русской Православной Церкви и ее верной православной паствы, ибо чаще всего эти "делегации" кесарево ставят выше Божиего. Однако существует слово Писания и заповедь: должно повиноваться больше Богу, нежели человекам (Деян. 5, 29).

Впрочем. правильно ли, православно ли такое "представление" и "репрезентация" Православных Церквей на разных родосских и женевских всеправославных собраниях? Константинопольские инициаторы такого принципа "представительнства" Православных Церквей на соборах и те, кто принимают этот принцип "представительства" - принцип, который, по их теории, соответствует "системе Автокефальных и Автономных" Поместных Церквей - забыли, что такой принцип на самом деле противоречит соборному преданию Православия. К сожалению, этот принцип "представительства" вскоре был принят и всеми другими православными: иногда молча, а иногда с голословными возражениями, но забывая, что Православная Церковь по своей природе и по своему догматически неизменному составу епископальна и епископоцентрична. Ибо епископ и собрание верных вокруг него являются выражением и проявлением Церкви, как Тела Христова, особенно на Святой Литургии; Церковь - Апостольская и Соборная только через епископов, как глав реальных единиц - епископий. В то же время остальные, исторически более поздние и непостоянные формы церковной организации Православной Церкви: митрополия, архиепископия, патриархия, пентархия, автокефалия, автономия и другие, сколько бы их ни было и не будет, не могут иметь и не имеют решающего голоса в соборной системе Православной Церкви. Более того, они могут быть помехой для правильного функционирования соборности, если они маскируют собой и ущемляют епископальный характер и структуру Церкви и Церквей. В этом, несомненно, главная разница между православной и католической (папской) экклесиологией.

Если это так, то как может быть "представлена" по "делегационному" принципу, т.е. тем же числом "делегатов", напр. Чешская или Румынская Церковь? А тем более, Русская или Константинопольская Церковь? Или какую паству представляет первый епископ, и какую второй? В последнее время Константинопольская патриархия произвела множество епископов и митрополитов, главным образом все титулярных и фиктивных. Это, вероятно, подготовка к тому, чтобы на будущем "Вселенском Соборе" множеством титулов обеспечить большинство голосов для неопапистских амбиций Константинопольской патриархии. А с другой стороны, апостольски ревностные в миссионерстве Церкви, как Американская Митрополия, Русская Заграничная Церковь, Японская Церковь и другие, не могут иметь ни одного представителя!

Где тут соборность Православия, и какой это будет Вселенский Собор Православной Церкви Христовой? Ведь уже на этой Женевской конференции митрополит Лаодикийский Игнатий, представитель Антиохийской патриархии, с болью констатировал: "Я чувствую некоторе беспокойство, ибо наносится вред соборному опыту, который составляет основание Православной Церкви".

5. Все же Константинополю и еще некоторым не терпится созвать такой "Собор", и главным образом по их настоянию "Первая Предсоборная Конференция" в Женеве решила, что "Собор следует созвать как можно скорее", что этот Собор будет "кратковременным", и что он "возьмет на рассмотрение небольшое количество тем". И приводятся десять выбранных тем. Первые четыре темы: Диоскора, вопрос церковной Автокефалии и условия ее провозглашения, Автономия и ее провозглашение и Диптихи, т.е. порядок в Православных Церквах.

Ради евангельского единства следует заметить, что поведение председательствовавшего на этой "Предсоборной Конференции" Митрополита Мелитона было деспотичным и несоборным. Это видно из каждой страницы опубликованных протоколов конференции. Там ясно и прямо сказано: "Этот подготавливаемый Святой и Великий собор Православной Церкви не следует рассматривать, как единственный, исключающий созыв других Святых и Великих Соборов" (Протоколы, стр. 18, 20, 50, 55, 60).

Из-за всего этого евангельски чуткая совесть не может не ставить себе жгучего вопроса: чего хотят добиться таким скороспелым и так "преподнесенным" Собором?

Преосвященные Отцы Архиереи, не могу избавиться от впечатления и убеждения, что все это указывает на тайное желание известных лиц Константинопольской патриархии: чтобы первая по чести Патриархия в Православии могла навязать свои концепции и свое поведение Православным Автокефальным Церквам и вообще православному миру и православной Диаспоре и санкционировать такое "неопапистское" намерение единым "Вселенским собором". Поэтому первые четыре темы из 10, выбранных для Собора, раскрывают именно стремление Константинополя подчинить себе всю Православную Диаспору - а значит, и весь свет! - и оставить за собой исключительное право давать автокефалию и автономию вообще всем Церквам на свете, как нынешним, так и будущим, и одновременно порядок и ранг по своему усмотрению (в этом как раз и состоит вопрос Диптихов, что не значит только "порядок поминания на литургиях", но и порядок Церквей на Соборах и т.д.)

Я преклоняюсь перед великими заслугами этой Патриархии, т.е. Великой Христовой Константинопольской Церкви, и перед нынешним ее крестом, который не мал и не легок, и который по природе вещей есть крест всей Церкви, по словам Апостола: "Когда страдает один член, страдает все тело". Точно также я признаю канонический порядок и первое место по чести (to presbeia tes times) Константинополя между равночестными и равноправными поместными Церквами. Но было бы не по-евангельски, если бы Константинополю позволили из-за трудностей, в которых он находится сегодня, чтобы он привел все Православие к краю пропасти, как это уже раз случилось на Флорентийском псевдо-соборе, или чтобы он узаконил канонически и догматически определенные исторические формы, которые в какой-то момент вместо того, чтобы быть для Церкви крыльями, могут превратиться в оковы для нее и для ее преображающего присутствия в мире. Нужно быть искренним: поведение представителей Константинопольской патриархии в течение последних нескольких десятилетий вызывает такое же нездоровое беспокойство и болезненное духовное настроение, какое в XV веке привело Церковь к флорентийской измене и позору. (И было ли поведение во времена турецкого рабства примером для всех времен? Как флорентийское, так и турецкое рабство было опасно для Православия.) Сегодняшнее положение еще более опасно: в те времена Константинополь был живым организмом с миллионами верных, которые быстро преодолели кризис, навязанный извне, и искушение пожертвовать верой и Царством Божиим для земного царства. А сегодня у него имеются митрополиты без народа, епископы, которым некем руководить (т.е. нет епископии) и которые, как таковые, хотели бы держать в своих руках судьбы всей Церкви! Но сегодня не должно и быть не может никакой Флоренции. И положение нельзя сравнивать с тяжестью турецкого рабства. Подобно же положение Московской патриархии. Разве можно позволить, чтобы ее трудности и трудности других Поместных Церквей, находящихся под безбожным коммунизмом, определяли будущность Православия?

Судьба Церкви не находится больше и не может находиться в руках византийского императора или патриарха, точно так же, как и в руках кого-нибудь из сильных мира сего, даже не в руках "Пентархий" или "Автокефалий" в узком смысле. Силой Божией Церковь разрослась на множество Поместных Божиих Церквей с многомиллионной паствой, многие из которых в наши дни кровью запечатлели свое апостольское преемство и верность Агнцу. На горизонте вырисовывается возникновение новых "Поместных Церквей", как, например: Японская, Африканская, Американская, которых никакая "сверхцерковь" папского типа не может лишить их свободы в Господе (ср. 8 канон св. III Вселенского собора), ибо это было бы поражением самой сущности Церкви. Без них всех немыслимо решение какого бы то ни было церковного вопроса вселенского значения, а тем более вопросов, касающихся их самих, т.е. вопросов Диаспоры. Вековая борьба Православия против римского абсолютизма была борьбой за свободу Поместных Церквей, как Церквей кафолически-соборных, полных, целых. Пойдем ли мы сегодня путем падшего Рима, или какого-нибудь "второго", или "третьего", ему подобного? Неужели Константинополь, так смело сопротивлявшийся в течение прошлых веков в лице своих святых и великих иерархов, клира и народа римскому папскому покровительству и абсолютизму, собирается сегодня игнорировать соборные традиции Православия и заменить их неопапистским суррогатом "второго", "третьего" или еще какого-нибудь Рима?

6. Преосвященные Отцы, все мы, православные, ощущаем и видим, насколько сегодня важен и значителен вопрос Православной Диаспоры для Православной Церкви вообще и всех Православных Церквей в отдельности. Но может ли он быть решен таким образом, как этого хочет Константинополь или Москва, без опроса и участия православного народа, иерархии, пастырей и богословов той самой Диаспоры, которая возрастает с каждым днем? Вопрос о Диаспоре, несомненно, исключительно важный церковный вопрос, который впервые в истории Церкви выступает с такой силой и значительностью, что из-за него действительно стоило бы созвать истинно Вселенский Собор всех и именно православных епископов всех Православных церквей. Другой вопрос, который, по нашему чувству и мнению, мог бы обсуждаться сейчас на истинно Вселенском Соборе Православной Церкви - это вопрос "экуменизма". Это, собственно, экклесиологический вопрос, т.е. вопрос относительно Церкви, как Богочеловеческого, единого и единственного организма, который современный экуменический синкретизм ставит под сомнение. Это связано также с вопросом о человеке, которому нигилизм современных, особенно безбожных идеологий роет могилу, не оставляя надежд на воскресение. Оба вопроса могут быть правильно и православно решены, только исходя и богочеловеческой тематики древних Вселенских Соборов. Пока я оставляю в стороне этот вопрос, чтобы не перегружать мое данное обращение новой проблемой и не расширить его еще больше.

Однако, хотя вопрос Диаспоры и весьма важен и болезненен для сегодняшнего Православия, имеются ли сейчас налицо условия, обеспечивающие его правильное, православное, святоотеческое решение на соборе? Возможно ли действительно свободное и реальное присутствие всех Православных Церквей на Вселенском Соборе без постороннего влияния на них? И могут ли представители многих из них и в особенности Церквей, находящихся под богоборческими режимами, действительно свободно полагать и защищать православные установки? Может ли Церковь, отрекающаяся от святых мучеников, быть верной исповедницей Голгофского Креста и носительницей духа и соборного сознания Церкви Христовой? Прежде чем состоится Собор, следует спросить себя: сможет ли на нем заговорить совесть миллионов новомучеников, убеленных кровью Агнца? Историческая практика показала: каждый раз, когда Церковь была на кресте, каждый ее член призван был отстаивать Истину, а не обсуждать вымышленные проблемы или искать ложных решений реальных вопросов, "ловя рыбу в мутной воде" для осуществления каких-то амбиций. Не следует ли поразмыслить и над следующим: пока бывали гонения на Церковь, Вселенских Соборов не было, что не значит, что Церковь Божия в такие времена не действовала и не жила соборно. Наоборот, это был ее самый богатый и плодотворный период. А когда потом состоялся Первый Вселенский Собор, на него собрались также и епископы-мученики с ранами и рубцами, испытанные в огне страданий, которые смогли на нем свободно свидетельствовать о Христе, как о Боге и Господе. Будет ли и сейчас веять их дух, т.е. смогут ли подобные епископы нашего времени выступить на подготовляемом Соборе, чтобы Собор мыслил по Духу Святому и по Богу говорил и решал, и чтобы на нем не вели речь главным образом те, кто не свободны от влияния сил мира сего и века сего? Возьмем, например, группу русских заграничных епископов, которые, несмотря на все свои человеческие слабости, носят на себе раны Господа своего и раны Русской Церкви, бежавшей "в пустыню" от гонений, не уступающих диоклетиановским, которые заранее исключены Москвой и Константинополем из участия в Соборе и, таким образом, приговорены к молчанию. Или тех епископов из России и других заведомо атеистических стран, которые также не только не смогут свободно участвовать в Соборе и на нем свободно говорить и решать, но которых и не пустят на Собор. И не будем даже говорить о возможности того, чтобы они или их Церкви подготовились как следует к столь великому и важному событию. Не есть ли это достаточное указание на то, что на этом Соборе не сможет говорить мученическая совесть Церкви и совесть церковной плиромы, а что ей туда вход будет запрещен, как он был запрещен одному из ее членов и свидетелей на Ассамблее в Найроби (я подразумеваю Солженицына)?

Оставим вообще в стороне вопрос, насколько нормально и морально то, что в то время, как Господь Иисус Христос и вера в Него распинаются страшнее, чем когда бы то ни было, Его последователи решают вопрос о том, кому быть первым между ними; что в то время, когда сатана подстерегает не только тело, но и душу человека и мира, когда человеку грозит самоуничтожение, ученики христовы занимаются теми же вопросами и таким же образом, как и современная антихристианские идеологии: идеологии, продающие Хлеб Жизни за чечевичную похлебку!

7. Учитывая все вышеизложенное и болезненно сознавая положение современной Церкви Православной и мира вообще, которое нисколько не изменилось с моего последнего обращения к Святому Архиерейскому Собору (в мае 1971 года), совесть моя заставляет меня вновь обратиться с мольбой и сыновним воплем к Святому архиерейскому Собору мученической Сербской Церкви: да воздержится наша Сербская Церковь от участия в подготовке к так называемому "Вселенскому" Собору и от участия в нем самом. Ибо если такой Собор, не дай Бог, состоится, от него можно ожидать только одного: расколов, ересей и гибели многих душ. А исходя из апостольско-святоотеческого исторического опыта Церкви, такой Собор вместо лечения откроет новые раны на Теле Церкви и создаст для нее новые проблемы и страдания.

Препоручаю себя святым апостольским молитвам Отцов Св. архиерейского Собора Сербской Православной Церкви.

Недостойный архимандрит Иустин,
духовник монастыря Челие.



Редакция нашей газеты «Православный Крест» давно следит за публикациями сербского интернет-сайта «Борьба за веру», тематика которых во многом перекликается с материалами нашего издания. И вот, наконец мы попросили авторов этого замечательного проекта дать нам интервью. На нашу просьбу сербы ответили: «Дорогие братия во Христе из редакции газеты и сайта «Православный Крест», Бог в помощь! Во-первых, мы хотим сказать, что весьма обрадованы вашим письмом и нам делает честь то, что вы читаете наш скромный сайт. Мы испытываем глубокое уважение к вашей работе и несколько раз переводили и публиковали у себя тексты с вашего сайта. Вы правильно заключили, что наша борьба за веру – борьба внутри Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, потому что нет спасения тем, кто покидает Церковь – новый Ноев Ковчег, Кормчий которого – Христос Господь и на котором единственно можно достигнуть Вечного Пристанища – Царствия Божиего. Ваше предложение мы с радостью принимаем. Это наша первая и, возможно, единственная возможность подробно и правдиво поведать вашим уважаемым читателям, а также всей русской православной общественности, через вашу газету и сайт, о том, что происходит в нашей Церкви».

– Расскажите, пожалуйста, о вашем интернет-сайте. Почему проект носит название «Борьба за веру»? С какой целью он создан?
– Наш сайт мы назвали «Борьба за веру» по одноименному произведению святителя Николая (Велимировича). Этот небольшой труд Владыки мы разместили в рубрике «Вступительное слово», желая таким образом указать посетителям цель основания и работы нашего ресурса. Святитель Николай в своей «Борьбе за веру» предупреждает об опасностях «злых ветров», бьющих по сербскому народу. Из всех «злых ветров» три наихудших – это безверие, кривоверие и маловерие. Во время Второго сербского восстания против турок в 1815 году сербские повстанцы писали русскому Царю, прося его о помощи: «Эта страна является оплотом Христианства», а святитель Николай добавляет, что эта страна, Сербия, «более тысячи лет была оплотом Христианства... Более тысячи лет на ней Крест Христов то воздвизался, то низвергался. Но и когда он был низвержен кривоверами, Крест Христов скрывался в народном сердце, и там он сиял и блистал. В лютые времена рабства сербы скрывали его там, где вор не крадет и разбойник не отнимает, скрывали его часто, но никогда не предавали».
И в настоящее время эти три «злых ветра» своими порывами сбивают с истинного пути сербский народ и Сербскую Церковь. Но как и в предыдущую тысячу лет, сербы не предадут Крест Христов. Из-за ветра кривоверия – еретических учений, и из-за сильных порывов литургического реформаторства, которыми совершается окатоличивание нашего народа, мы и основали в июле 2008 года сайт «Борьба за веру». В ситуации, когда все церковные СМИ в руках ватиканских послушников и фанариотов (от «Фанар» – квартал в Константинополе; фанариоты – сторонники антицерковной политики Константинопольской Патриархии. – Примеч. М.Д.), для борьбы за веру нет иного способа.
 
– Какие проблемы вы освещаете, с какими авторами сотрудничаете?
– Сайт «Борьба за веру», как мы уже сказали, стоит за веру, однажды преданную святым (Иуд. 1, 3), но в то же время ведет и миссионерскую работу, публикуя тексты, свидетельствующие о подлинном Предании Православной Церкви. «Борьба за веру» – это и национально-патриотический сайт, поэтому достаточно внимания уделяется вопросам из этой области, с особым акцентом на страдания сербов во время Второй мировой войны от хорватского усташского движения. Только в Ясеноваце (системе лагерей смерти, созданной усташами – хорватскими фашистами, в августе 1941 года на территории Независимого хорватского государства, сотрудничавшего с нацистской Германией, в 60 км от г. Загреба. – Примеч. М.Д.) было убито более 700 тыс. сербов, и резня сербов происходила с «благословения» римо-католической «церкви», которую сербские «православные» экуменисты сейчас называют «сестринской» и к ногам главы которой стремятся склонить православных сербов, чего, мы убеждены, никогда не случится.
С извечными сербскими палачами и еретиками объединяются только епископы-экуменисты, их священство и горстка их последователей из числа заблуждающихся верующих. Это стало особенно очевидно недавно, 25 января сего года, когда в православном храме в честь Благовещения в Требинье римо-католический бискуп Мато (Узинич) и епископ Герцеговинский Григорий (Дурич) (который сказал о себе, что он «бискуп») совместно служили молебен о единстве христиан, что стало прецедентом в истории Сербской Православной Церкви. На этом экуменическом молебне присутствовала лишь горстка верующих СПЦ, большинство же составляли римо-католические «священники» и «монашествующие».
Мы обезпокоены и глобалистскими тенденциями и считаем внедрение электронной идентификации личности великой опасностью для человеческой свободы и для спасения. На нашем сайте имеется большая библиотека материалов на эту тему (в рубрике «Апокалипсис»). Мы убеждены, что глобализм – это не что иное, как движение, направленное на создание всемирной монархии во главе с антихристом. Он будет, как известно из Священного Писания и трудов Святых Отцов, величайшим противником православных и попытается своей поганой печатью запечатлеть и рабов Божиих.
Отдельное внимание мы уделяем опасности перехода Сербской Церкви на папский григорианский календарь.
В соответствии с тематикой сайта, наши сотрудники – монашествующие, священнослужители и миряне, среди которых есть один академик наук, несколько докторов наук, магистров и других известных и знающих людей.
 
– Расскажите, пожалуйста, о нынешней ситуации в Сербской Православной Церкви. До верующих в России доходит информация о попытках реформации богослужений, внедрении различных антиканонических, обновленческих новшеств в СПЦ. Действительно ли подобные посягательства на канонический строй и Священное Предание Церкви имеют место?
– Вопрос, который вы задали, – ключевой. Нынешняя ситуация в Сербской Церкви очень тяжелая, сложная и в ее истории небывалая. Полагаем, что в остальных Поместных Церквах неизвестны истинные масштабы распространения в СПЦ неправославных учений, модернизма и реформаторства. Да, люди сегодня имеют возможность с помощью Интернета узнавать новости из сестринских Православных Церквей, однако незнание языка не позволяет понять сущность проблем. Поэтому данную беседу с вами мы считаем чрезвычайно важной и безмерно благодарны вам за то, что вы нашли ее полезной для ваших читателей.
Первые реформаторские шаги в нашей Церкви были сделаны примерно двадцать лет назад: тогда появились неправославные учения и были проведены некоторые богослужебные реформы. Экуменические контакты осуществлялись и раньше: СПЦ является членом «Всемирного совета церквей» с 1965 года, а сербский Патриарх Герман (1899–1991) был даже заместителем председателя этой всееретической экуменической организации (преп. Иустин Челийский называл экуменизм «всеересью», а в книге «Православная Церковь и экуменизм» дан наилучший богословский анализ этого лжеучения, маскирующегося под «любовью» к инославным). Богослужебные реформы в Сербской Церкви начали проводить последователи греческого и русского неомодернизма – иеромонахи Амфилохий (Радович), Афанасий (Евтич) и Ириней (Булович).
Свою духовную жизнь и работу они начинали под благословенным руководством преподобного Иустина Челийского и, пока он был жив, писали в святоотеческом духе своего наставника. Иеромонах Ириней (Булович) защитил докторскую диссертацию о «зилоте» святом Марке Ефесском, иеромонах Амфилохий – о святом Григории Паламе, также великом антилатинском богослове, а иеромонах Афанасий – об экклесиологии апостола Павла, который учил отвращаться еретика после первого и второго вразумления (Тит. 3, 10). Иеромонах Афанасий, когда он еще шел по стопам отца Иустина, говорил, что Православная Церковь должна избегать всякого литургического реформаторства, чтобы с ней не случилось то же, что произошло с папистами после Второго ватиканского собора. Отец Амфилохий в своей статье о колливадах также явно противостоял литургическим реформам... Но, как сказано в Священном Писании, тлят обычаи благи беседы злы (1 Кор. 15, 33) – влияние модернистов вроде о. Александра Шмемана и Иоанна (Зизиуласа) сделало их чуждыми духа Священного Предания и его поборника, Святого Отца Церкви наших дней преподобного Иустина Нового Челийского, и упомянутые епископы ныне являются главными сторонниками и проводниками реформ.
Епископ Афанасий недавно издал Большой Требник в своем переводе и с предисловием митрополита Амфилохия, изобилующий различными новшествами. Даже наименование его он изменил на греческий манер – «Большой молитвослов», так как «Требник» – это якобы название из славянского язычества (!). Ранее он опубликовал Псалтирь и Часослов, также в своем переводе, где полно не только переводческих, но и богословских ошибок. Например, в «его» Часослове, в тропаре преподобным, вместо «прилежати же о души, вещи безсмертней», как изначально писалось и на греческом, и на церковно-славянском, написано «прилежать о вечной жизни», потому что, по учению неомодерниста Зизиуласа, душа не может существовать независимо от тела и безсмертен только Бог. (Все мы, православные, конечно же, знаем, что душа не имеет полноты существования без тела, но существует как сознательная и благодатно безсмертная и после ее отделения от тела, тогда как Бог безсмертен по природе).
Итак, пока они были иеромонахами и чадами преподобного Иустина – держались Предания. Став епископами-интеллектуалами, они, мало-помалу, увлеклись «философским» неомодернизмом. В то же время, постоянно ссылаясь на свою принадлежность к числу учеников преподобного Иустина, они приобрели большое число последователей и почитателей, особенно среди студентов богословия, будущих клириков СПЦ.
Преосвященный Амфилохий сегодня является митрополитом Черногорско-Приморским. Ранее, исполняя обязанности болеющего Патриарха Павла, он незаконно присвоил себе и титул архиепископа Цетинского. Афанасий на настоящий момент «пенсионированный епископ» (как это противоканонично звучит!). Еще он известен как руководитель и основатель «циркового движения» (выражение неприятное, но точное) в СПЦ, объединяющего футболистов и спортсменов среди епископов, монахов и священников. А Ириней – епископ Бачский. Без его ведома и одобрения в Сербской Церкви не происходит ничего. Он – верный слуга Фанара в его стремлении подчинить себе диаспору всех Поместных Церквей и сделать Константинопольского Патриарха «восточным папой».
В начале 90-х годов прошлого века появился еще один иеромонах – Игнатий (Мидич), ныне епископ Браничевский, ученик титулярного митрополита Пергамского Иоанна (Зизиуласа), который, при поддержке упомянутых модернистов, устроил хаос в СПЦ. Масштабы вреда, причиненного этими людьми православному сербскому народу, знает только Бог. Без преувеличения можно сказать, что этот ущерб намного превосходит урон, нанесенный нашему народу турками за 400 лет тирании. Потому что турки разрушали здания сербских храмов, но не трогали людские души. А нынешние вышеперечисленные деятели своими неправославными учениями опустошают души тысяч сербских священнослужителей, монашествующих и верующих. Своим неуважением к решениям Священного Архиерейского Собора они разрушили канонический строй СПЦ, а нововведениями осквернили священнопреданный порядок Святой Литургии, так что в некоторых епархиях она уже больше походит на латинскую мессу.
 
– Говоря о неправославных учениях, что конкретно вы имеете в виду? И каким образом они вводятся и распространяются в Сербской Православной Церкви?
– Все новшества и лжеучения вошли в СПЦ тихо и коварно, мы бы сказали – по-иезуитски. С богословского факультета в Белграде – откуда выходят на ниву Господню тысячи монахов, священников, будущих епископов, вероучителей – удалена православная догматика преподобного отца Иустина (Поповича) и введена неправославная догматика модерниста Иоанна (Зизиуласа).
Преподавателем этого главного богословского предмета назначен епископ Браничевский Игнатий, вернейший последователь, ученик и духовное чадо пастыря без стада Иоанна (Зизиуласа). В его учении верующие СПЦ давно заметили ересь, и против него, вследствие его еретических взглядов, несколько лет назад епископ Рашско-Призренский Артемий подавал жалобу, которая, однако, не рассматривалась ни на одном Соборе по причине противодействия участвующего в Соборах экуменически-новаторского большинства. Основной постулат учения Зизиуласа – это утверждение, что все то, что сотворено, смертно, а следовательно, смертна и душа. Однако это – пелагианская ересь, осужденная 123-м правилом Поместного Карфагенского Собора, которое гласит: «<…> Адам не смертным от Бога сотворен. Если же кто речет, что Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, – не в наказание за грех, но по необходимости естества, да будет анафема».
По причине ограниченного печатного пространства мы не можем подробнее рассказать о ересях, распространяющихся на богословском факультете в Белграде и в некоторых сербских семинариях, но мы упомянем еще некоторые из них, чтобы ваши уважаемые читатели и вся русская православная общественность хотя бы отчасти представили, что происходит в СПЦ.
В своих лекциях по догматике епископ Игнатий (Мидич), кроме прочего, учит студентов, что мораль и моральные законы меняются, что даже и заповеди Божии изменяемы и что гомосексуальность естественна. Приведем цитату из его лекции: «Что бы ни говорили, скажем, о моральных законах, которые зачастую нас сдерживают как некое, как это… мерило истины. Мораль меняется! И моральные законы. Все зависит от цивилизации… Вы будете слушать наших богословов… не знаю, как сказать… с такими взглядами: гомосексуализм – это грех, а… я не знаю… брачный союз благословлен Богом. Но это... Это произвольные вещи! Если одно измеряется на основании другого, оно будет истинным, потому что естественно, а другое неистинно, Боже мой, „неестественно". Ну, и оно естественно! Откуда, в противном случае, оно взялось, ведь не свалилось с неба!»
Также епископ Игнатий учит студентов следующему:
– если бы Адам не согрешил, Адам был бы Христом, потому что соединился бы с Сыном Божиим. Тогда Христос не был бы Иисусом Христом, но Адамом Христом;
– утверждение, что Бог свят потому, что праведен и непогрешим, – языческое. Бог свят потому, что Он существует, а не потому, что исполняет заповеди;
– библейский Бог в Ветхом Завете не придерживался принципа справедливости и морали, Сам поступал несправедливо и другим заповедал поступать несправедливо;
– Библейский Бог в Ветхом Завете странный, дает противоречивые заповеди;
– Бог был несправедлив к Иову;
– Бог не есть Сущность, но Личность;
– Богу Отцу христианин может молиться только на Литургии и никогда – вне Литургии (выходит, молитву «Отче наш» нельзя читать вне Литургии!);
– Бог не знает заранее, что случится;
– падение первого Адама удивило Бога;
– Бог непостоянен. Идея о вечности и неизменности Божества – языческая;
– с этической точки Христос очень грешный, потому что многие Его поступки с этической точки зрения были греховными, за что его евреи и обвиняли;
– подражание Христу и следование за Христом неправильно – это следствие Августиновских и Оригеновских заблуждений;
– Христос отсутствует в этом мире;
– если нет многих на Литургии, тогда в восточном, православном опыте не может быть речи о присутствии Христовом на Литургии, хотя Христос и отождествляется с хлебом и вином;
– в епископе на Литургии проявляется Христос. Поэтому епископ является гарантом единства Церкви и ее идентичности. Для единства существенно не правильное исповедание веры, но одна личность, и эта личность – епископ.

Всем этим высказываниям имеются доказательства – аудиозаписи с лекций епископа Игнатия. Эти же записи были прикреплены к жалобе епископа Рашско-Призренского Артемия, которую Собор СПЦ, как мы уже отмечали, оставил без внимания.
Неправославные учения, внедряемые в СПЦ, негативно отразились на аскетическом характере Православной веры в Сербии, на богослужебном порядке, церковной дисциплине, иконописи, фрескописи и т.д. В Сербской Церкви давно нарушен принцип соборности, на котором Церковь и почивает. Все реформы вводятся по произволу отдельных епископов-реформаторов, ложной догматикой и ошибочным пониманием соборности оправдывающих свое самочиние.
 
– А что именно подверглось реформированию в Святой Литургии, какие конкретно изменения внесены?
– Мы перечислим часть новшеств, введенных в священнопреданный порядок совершения Божественной Литургии (но в действительности их гораздо больше):
– перед Литургией не читают молитвы: «Царю Небесный», «Tрисвятое», «Отче наш»;
– и епископы, и священники, и иеромонахи служат Литургию при постоянно отверстых Царских вратах;
– все молитвы на Литургии, которые положено читать тихо, тайно, читают вслух;
– не поют «Блаженны», заменяя их произвольно избранными антифонами;
– вместо правильного: «О святем храме сем…», произносят: «О святей церкви сей…»;
– при произнесении: «Пресвятую, Пречистую <…> со всеми святыми помянувше, сами себе, и друг друга, и весь живот наш Христу Богу предадим», священнослужители, вместо иконы Христовой, кланяются епископу (в соответствии с учением еп. Игнатия о том, что Христос присутствует на Литургии якобы в личности епископа, а не в Святых Тайнах);
– в соответствии с еретическим учением о том, что душа смертна, из Литургии удалены все упоминания души, так что, например, в просительной ектенье после Великого входа вместо: «Добрых и полезных душам нашим <…> у Господа просим», говорится: «Добрых и полезных нам у Господа просим». Душу не поминают ни на отпевании, ни на парастасе (последовании великой панихиды по всем усопшим православным христианам, совершаемом на Всенощном бдении родительских суббот. – Примеч. М.Д.);
– при произнесении слов «Горе имеем сердца» поднимают руки в направлении запада, а на словах «Благодарим Господа» кланяются в сторону запада;
– не разрешают людям петь «Достойно и праведно есть поклонятися Отцу и Сыну и Святому Духу, Троице Единосущней и Нераздельней», но лишь: «Достойно и праведно есть». В оставшееся время священнослужитель вслух читает молитву: «Достойно и праведно Тя пети…», которую положено читать тайно;
– при произнесении слов: «Приимите, ядите: Сие есть Тело Мое…» не указывают рукой на святой дискос, а во время произнесения слов: «Пийте от нея вси…» не указывают рукой на святой потир, как положено;
– не разрешают людям петь «и молим Ти ся, Боже наш» два раза длительно и два раза кратко, но только единожды – длительно;
– во время эпиклезы (прошения во время Евхаристического канона, призывающего Отца ниспослать Святый Дух на хлеб и вино и претворить их в Тело и Кровь Христовы. – Примеч. М.Д.) опускают тропарь третьего часа, как и стихи: «Сердце чисто созижди во мне…» и «Не отвержи мене от лица Твоего…»;
– опускают всю просительную ектенью перед «Отче наш»;
– священники причащаются Крови Христовой только один раз, вместо положенных трех;
– не читают молитву перед причастием верующих: «Верую, Господи, и исповедую…»;
– причащают верующих объединенными частицами вместо (как положено) только частиц NI и КА (что блаженнопочивший Патриарх Павел называл идолопоклонством);
– верующих причащает диакон вместо священника или епископа;
– не произносят формулу, которую по правилам священник должен говорить во время причащения верующего: «Причащается раб Божий (имярек) честнаго и святаго Тела и Крове Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа во оставление грехов своих и в жизнь вечную», но только: «Тело и Кровь Христовы» (как латиняне);
– с иконостаса снимают Царские врата, а иногда вообще полностью убирают иконостас;
– священников и диаконов рукополагают без предварительной исповеди и положенной присяги;
– введено причащение на каждой Литургии, и новаторы причащают верующих без предварительной подготовки постом, молитвой, покаянием, Исповедью и молитвенным правилом ко Святому Причащению;
– благословляют Венчание во время постов.
 
– Следовательно, в Сербской Православной Церкви нет единообразия в богослужении?
– В Сербской Православной Церкви давно нет единообразия в богослужении, что подталкивает верующих к расколу. В храмах соседних приходов Святая Литургия служится в различном (без)порядке. Ближайшие сотрудники епископа Игнатия как-то говорили, что они и сами не знают перед началом Литургии, как она будет служиться, потому что епископ определяет порядок в процессе службы.

Митрополит Иоанн (ЗИЗИУЛАС), епископы Игнатий (МИДИЧ) и Афанасий (ЕВТИЧ)– Реагировал ли как-то Священный Архиерейский Собор СПЦ на деятельность реформаторов?
– Поскольку давление благочестивого монашества и верного народа на Архиерейский Собор было существенным, Собор на своем осеннем заседании 2006 года впервые поставил на повестку дня проблему литургических реформ. Резолюция Собора гласила: «Попросить Высокопреосвященных и Преосвященных господ епархиальных архиереев в отношении служения Божественной Литургии и других богослужений держаться – до дальнейшего уведомления – установленного церковного порядка». На том же заседании постановлением № 8, протокол 55, на основании пункта 6 статьи 70 Устава СПЦ, Собор сформировал Комиссию для изучения литургических вопросов. В состав Комиссии вошли шесть епископов, пятеро из которых были экуменистами и литургическими реформаторами и лишь один – антиэкуменистом и поборником векового богослужебного порядка. Назовем их имена: председатель Комиссии митрополит Загребско-Люблянский Иоанн (экуменист), епископ Канадский Георгий (антиэкуменист), епископ Жичский Хризостом, недавно почивший (реформатор), епископ Бачский Ириней (экуменист и реформатор), епископ Бихачско-Петровачский Хризостом (реформатор) и уже упомянутый епископ Браничевский Игнатий (экуменист и реформатор). Очевидно, что провал в работе этой Комиссии намечался с самого начала. Из-за противодействия экуменически-модернистского большинства ее членов она даже ни разу не собиралась.
 
Модернистские иконостас и фрески в сербском храме св. Максима Исповедника (г. Костолец, Браничевская епархия). Царские и диаконские врата на иконостасе полностью отсутствуют– Предполагаем, что и постановление Священного Архиерейского Собора по поводу богослужений не было приведено в исполнение?
– Да, это так. Епископы-реформаторы не выполнили постановление Собора в своих епархиях. По этой причине Священный Архиерейский Собор в мае 2007 года принял следующее решение: «Поставить перед Комиссией по изучению литургических вопросов задачу продолжить начатую работу и представить ее результаты Священному Архиерейскому Собору для окончательного решения, соотнося его с практикой и духовным опытом других Поместных Православных Церквей, учитывая и духовное состояние нашего народа и готовность священства на практике проводить его в жизнь. В период, пока не произойдет согласования результата работы Комиссии, во всех епархиях Сербской Православной Церкви по вопросам служения Божественной Литургии и других богослужений придерживаться веками установленного порядка нашей Церкви. Одновременно попросить Преосвященных господ епархиальных архиереев привести в исполнение данное решение в своих епархиях, предварительно огласив его священству и верующему народу».
Но и это постановление, как и предыдущее, было проигнорировано, и Священный Архиерейский Собор в мае 2008 года вынес еще одно определение, продублировавшее предыдущее. Однако и оно оказалось напрасным.
 
– В чем причина такого неуважения к постановлениям Собора? Чем оправдывается непослушание?
– Епископы-реформаторы проявили иезуитское лукавство и свое непослушание оправдали вопросом: «А какова вековая практика?» Однако если бы это действительно было им непонятно, они бы попытались разъяснить данную проблему на Соборе. А епископ Игнатий пошел еще дальше и изобрел ложное «экклезиологическое» оправдание. Он прямым текстом заявил, что ему в его епархии никто не смеет указывать, как служить Литургию, потому что Собор якобы не выше епископов, поскольку епископский чин составляет Собор. В частности он сказал: «Что касается постановлений, принятых Собором нашей Церкви в отношении литургических вопросов, они не были существенными и не основывались на всеобщем Предании Церкви. На Соборе несколько архиереев спросили, могут ли они читать литургические молитвы гласно или нет. Также прозвучал вопрос, нужно ли читать тропарь третьего часа на Литургии, и другие подобные вопросы. Эти проблемы были подняты в контексте единства Церкви, вернее, был сформулирован вопрос: можем ли мы говорить, что мы одна Церковь, если между нами существуют такие различия? Собор отметил, что эти вопросы не являются существенными ни для действительности Литургии, ни для единства Церкви. Потому что история богослужения Православной Церкви недвусмысленно показывает, что литургические молитвы читали и гласно, и тайно, когда как (см. 19 правило Лаодикийского Собора), а тропарь третьего часа был введен в Литургию относительно недавно и в большинстве случаев – в практике славянских Церквей. Вообще, когда речь идет о тропаре третьего часа, его введение в Литургию ошибочно и по богословским причинам. Все литургические молитвы, входящие в Евхаристический канон, обращены прежде всего к Богу Отцу. Это означает, что Тот, Кто молится на Литургии и приносит Дары, есть Сын Божий, Иисус Христос. Это также показывает и молитва перед Евхаристическим каноном „Никтоже достоин...". Если же вставлять тропарь третьего часа, обращенный ко Господу Христу, тогда это будет означать, что Господь молится Самому Себе. Также было указано и на то, что настойчивое требование, чтобы молитвы читались тайно, как и требование обязательно читать тропарь третьего часа, скорее поставит единство нашей Церкви под вопрос, чем укрепит его абсолютной унификацией ее жизни. Одно направление архиереев осталось твердым в своей позиции, не слушая никакой научной и богословской аргументации, свидетельствующей против их взглядов, и навязало Собору решение придерживаться векового порядка. Это решение ясно не указывает, какого порядка необходимо придерживаться, какого века, ведь на протяжении веков были различные практики в этой области. Поэтому оно показало, что данная часть архиереев не только не знает, что есть правильная практика, но и не интересуется этим, и, кроме того, создало простор для манипуляций всех видов в нашей Церкви. Оно также подняло ряд других вопросов, таких как открытие или закрытие царских врат на Литургии, которые тоже являются второстепенными и несущественными как для действительности Литургии, так и для единства нашей Церкви, что, таким образом, еще более способствовало созданию безпорядка в Церкви» (Епископ Игнатий (Мидич). Церковь – Собор: икона всетроичного сосуществования одного и многих // Соборность. № 1–2. 2008 г.).
Просим прощения за столь длинную цитату, но мы сочли необходимым ее привести, так как хотим, чтобы из этих слов православная русская общественность и, особенно, епископат Русской Православной Церкви узнали, что происходит в нашей Церкви. Добавим, что это мнение разделяют все епископы-реформаторы.
 
– Есть ли среди нынешних сербских епископов убежденные противники экуменизма, модернизма, окатоличивания?
– Да, среди сербских епископов есть такие, но, к сожалению, их примерно столько, сколько пальцев на одной руке. Их голоса не слышны. В СПЦ епископы-фанариоты (фанариоты – от «Фанар» (квартал в Константинополе) – сторонники антицерковной политики Константинопольской Патриархии. – Примеч. М.Д.) расправляются с епископами - противниками экуменизма и реформаторства. Недавно был освобожден от управления кафедрой епископ Среднеевропейский Константин, на русского ученика епископа Зворницко-Тузланского Василия (владыку Василия (Качавенду) называют «русским учеником», т. к. он окончил Московскую Духовную академию и всех своих студентов посылает получать образование в Россию, а не в Грецию, кроме того в своих публичных выступлениях он всегда говорит о необходимости поддержки самых тесных связей с Русской Православной Церковью. – Примеч. М.Д.) оказывается сильное давление, чтобы он ушел на покой – якобы по состоянию здоровья (из-за болезни ног), хотя на самом деле он здоров. Папско-фанариотская агентура не гнушается и прямым шантажом стоящих в истине епископов. Информационную службу СПЦ узурпировал епископ Ириней (Булович), которого верующие иронично называют пожизненным (и самозваным) пресс-секретарем СПЦ. Благодаря своим связям с сильными мира сего, этот человек держит в своих руках всю власть в СПЦ, в то время как Патриарх Ириней лишь формально возглавляет нашу Церковь. Что это означает на практике, покажем вам на следующем примере.

Несколько лет назад после завершения заседания Священного Архиерейского Собора СПЦ мы навестили одного епископа. Он рассказал нам, как прошел Собор, что на нем обсуждалось и какие решения были приняты. Мы спросили Владыку, почему же утвержденное на Соборе не вошло в сообщение, опубликованное в прессе по окончании его работы. Собеседник удивился нашему вопросу, а после того как мы прочитали ему сообщение, он воскликнул: «Это совсем не то, что мы договаривались опубликовать!» Что же случилось? А случилось то, что происходит в течение многих лет – настоящие постановления Собора, как правило, не отражаются в официальном сообщении, потому что его составляет экуменист, реформатор и обновленец пожизненный пресс-секретарь СПЦ епископ Бачский Ириней. Соответственно, он пишет не в интересах СПЦ, а в угоду тех, чьим интересам он служит. Еще раз повторим: епископы-антиэкуменисты, сторонники вековых традиций и святоотеческого учения подвергаются прямому шантажу. Но мы молимся Богу и твердо верим, что они найдут в себе силы и решимость публично разоблачить ереси и реформаторство в СПЦ.

– А как священство и верующие реагируют на внедрение новшеств?
– Что касается белого духовенства, в Сербской Церкви, кажется, нет ни одного священника, который бы отважился противостать беззакониям и разоблачать их. Монашествующие ревнители Православия, слава Богу, все еще есть, хотя они подвергаются явным и скрытым гонениям, как, например, в Крушевацкой епархии, глава которой епископ Давид провозгласил модерниста Иоанна (Зизиуласа) богословским колоссом. Верующий народ узнает, находит подвижников благочестия и ездит на Божественную Литургию к ним, как бы далеко не находились их монастыри. Вообще, верующие, знакомые с учением Православной Церкви и вековым богослужебным порядком, не ходят на службы к модернистам. И все члены нашей редакции также не посещают храмы модернистов. Мы молимся на службах, которые совершаются согласно постановлению Священного Архиерейского Собора СПЦ, но где поминаются, по икономии, епископы-экуменисты и модернисты. Но мы оставим завещание о том, чтобы после смерти – естественной или внезапной (потому что недавно в наш адрес поступила угроза от архимандрита Иоанна, духовника епископа Иринея (Буловича), опубликованная на патриархийном сайте, где говорилось, что из-за нашей деятельности нас может сбить машина) – нас ни в коем случае не отпевали священники-модернисты, лучше пусть нас похоронят неотпетыми. И потом православные священники – мы имеем с ними договоренность – отпоют нас ночью, тайно. (Напомним, что в предыдущей части интервью речь шла о том, что сербские модернисты разделяют еретическое учение греческого митрополита-модерниста Иоанна (Зизиуласа), который учит, что человеческая душа не может существовать независимо от тела и является смертной. В соответствии с этим учением, из богослужебных чинопоследований, в том числе и из чина отпевания, последователи Зизиуласа удалили все упоминания о душе. – Примеч. М.Д.).
Народ борется, узнает правду, но – кто спрашивает народ? Мы можем прийти к такой ситуации, которая сложилась на Украине после заключения Брест-Литовской унии 1596 года, когда верующим оставалось надеяться только на Бога и на свои силы, потому что большинство клира перешло на сторону униатов. Но – уповаем на молитвы Небесной Сербии – Истина, Которая есть Христос, восторжествует и среди сербов.
 
– Как на пути противостояния посягательствам на чистоту Православия не уклониться в раскол?
– Недавно мы перевели с вашего сайта и опубликовали у себя беседу с историком Сергеем Владимировичем Добронравовым. Это очень важное интервью, и мы разместили его в рубрике «Рекомендуем». Сергей Владимирович выразил мнение, которое разделяют многие верующие в Сербии, в том числе и мы. Процитируем его слова, потому что они послужат ответом и на ваш вопрос: «Решение об унии – это та черта, которую категорически нельзя переступать, чтобы не погибнуть духовно. Если это произойдет, то принявшие унию архиереи таким шагом поставят себя вне Церкви и явятся волками в овечьих шкурах. <…> Тогда настанет время действовать по призыву святого апостола Павла: „Выйдите из среды их и отделитесь, и не прикасайтесь к нечистому" (2 Кор. 6, 17). Если экуменистам удастся осуществить свои зловещие планы по достижению унии с еретиками, я верю, что любящие Бога архиереи соберутся на истинный Собор и предадут анафеме всех еретиков и отступников. Церковь Божия сохранится, ибо, по Евангельским словам, врата ада не одолеют ее, но, возможно, она будет представлять собой совокупность отдельных общин вокруг верных священников и архиереев».
 
– Как Вы полагаете, существует ли необходимость налаживания связей и объединения православных верующих из разных Поместных Церквей перед лицом общих угроз чистоте веры и единству Церкви?
– Конечно, такая необходимость существует. Не будем забывать, что в каждой Поместной Церкви идет та же или подобная борьба. Греческая Церковь имеет своих храбрых борцов за Предание – например, учеников отца Иоанна Романидиса, митрополита Иерофея (Влахоса), священников Феодора Зисиса и Георгия Металлиноса, митрополита Пирейского Серафима, постоянно выступающих в защиту Истины, Которая есть Христос, Глава Церкви. Не будем забывать и святогорских старцев: отца Георгия Григориатского и других. И Грузия имеет своих отцов, таких как Рафаил (Карелин) и Лазарь (Абашидзе). Особенно важно налаживание связей между ревнителями благочестия, идущими царским путем – не уклоняющимися ни в ересь, ни в раскол, и наши сайты могут стать одним из способов сотрудничества, которое будет полезно и православным сербам, и православным русским. Потому что все мы – едино во Христе.
 
– Поясните, пожалуйста, какова, на Ваш взгляд, роль православных СМИ в деле борьбы за веру?
– В этом мире, который стремительно превращается в глобальный Содом и Гоморру, идет война за человеческие души. Эта война ведется в основном с помощью средств массовой информации. Поэтому главная задача православных СМИ – борьба за спасение душ. А борьба за души есть борьба за веру. Святитель Николай (Велимирович) сказал: «Только душа с верой имеет назначение и цель. Душа без веры не имеет ни назначения, ни цели. <...> Если сохранишь свою веру, сохранишь и свою душу». Об опустошении, которое вносят в души людей светские СМИ, не стоит и говорить. И хотя диавол в них часто принимает личину добродетели, его не трудно распознать. Поэтому наиболее опасны для православных именно церковные СМИ, находящиеся в руках экуменистов и обновленцев. Там диавол маскируется в ангела светла, а кривоверие – в правоверие. Доносить до своих читателей Истину Православия, свидетельствовать изначальное


Религия и национальная безопасность в современной России: доклад В.Н. ОсиповаПредлагаем Вашему вниманию видеозапись доклада руководителя Союза "Христианское Возрождение” и Движения "СНМП” В.Н.Осипова на круглом столе "Религия и национальная безопасность в современной России”. г.Москва, 27 марта 2016 года от Р.Х.

Ураган лжи в 100-летие антирусской революции: доклад В.Н. ОсиповаПредлагаем Вашему вниманию видеозапись доклада руководителя Движения "СНМП” В.Н.Осипова на конференции "Ураган лжи в 100-летие антирусской революции”, которая состоялась в 29 июля 2017 года в городе Москве.

Духовная агрессия апостасии: доклад В.Н. ОсиповаДорогие отцы, братья и сестры! Предлагаем Вашему вниманию видеозапись доклада руководителя Движения "СНМП” Осипова В.Н. на конференции "Духовная агрессия апостасии”, которая состоялась 27 января 2018 г. от Р.Х. в г. Москва.

9-й день со дня кончины Владимира Николаевича Осипова20 октября 2020 года скончался Владимир Николаевич Осипов - историк, публицист, общественный деятель, бессменный глава Союза "Христианское Возрождение", сопредседатель Союза Православных Братств, член Главного совета Союза Русского Народа, член Президиума Российского общенародного союза. Умер на следующий день после госпитализации в реанимацию ГКБ № 33 г. Москвы. 

Календарь

«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Ноябрь 2020 (5)
Октябрь 2020 (59)
Сентябрь 2020 (106)
Август 2020 (120)
Июль 2020 (143)
Июнь 2020 (130)
[not-group=5]

Приветствуем Вас, 


Выйти из аккаунта


  [/not-group] [group=5]
Вы не зарегистрированы! 
Зарегистрируйтесь, либо войдите под своим именем!

логин:
пароль:
Войти

Забыли пароль?
восстановить пароль!
[/group]

Важные события

Россия над пропастью Нового мирового порядка: доклад В.Н. ОсиповаПредлагаем Вашему вниманию видеозапись доклада руководителя Движения "СНМП” Владимира Николаевича Осипова на конференции "Россия над пропастью Нового мирового порядка”, которая состоялась в Москве 10 сентября 2016 г. от Р.Х. Доклад этот, произнесенный более 4 лет назад, до сих пор не потерял своей актуальности, как и большинство выступлений почившего Владимира Николаевича, русского патриота, преданного России всей душой, болеющего за свое родное Отечество - Русь Православную! 

Вероотступничество – главная угроза безопасности России: доклад В.Н. ОсиповаДорогие читатели! В память о почившем Владимире Николаевиче Осипове предлагаем Вашему вниманию его доклад на конференции "Вероотступничество – главная угроза безопасности России”, которая состоялась в Москве 16 января 2016 г. Вероотступничество - главная беда нашего времени, охватывающая и мирян, и монашествующих, и духовенство. Вероотступничество есть отвращение своего сердца от Бога, уклонение с пути праведности, уклонение от Евангелия... Слово Владимира Николаевича подтверждает эти вероучительные истины и заставляет нас задуматься...

Благодатный внутренний свет духа молитвенника и песнописца Христова АфанасияВ истории Русского народа всегда были подвижники – люди высокой духовной жизни. Как путеводные звезды, они указывали всем остальным дорогу веры, надежды, любви. Одним из них был Преосвященный Афанасий (Сахаров), епископ Ковровский (1887–1962), ныне прославленный Церковью как исповедник и песнописец. Известный богослов, автор многих трудов и писем, составитель службы Всем святым, в земле Русской просиявшим, он провел в тюрьмах, лагерях и ссылках более 33 лет. Его жизнь служит для нас ярким образцом стойкости в вере, благодушного терпения скорбей и твердого упования на Промысл Божий. Владыка Афанасий зримо показал нам, как из горнила земных страданий восходит человек на небеса….

© Русь-Фронт
Православие в России