Константинополь украинцам: «Будете как боги!»
Или Зачем представитель Варфоломея сравнил Филарэта с сатаной
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги…
(Быт. 3:1-5)
Фанар* возобновил войну против канонической Церкви на Украине. Это было уже понятно со Дня Крещения «Украины-Русы», где полномочный представитель Константинопольского Патриарха архиепископ Иов Гэча с нескрываемым удовлетворением выслушивал подобострастные речи украинского президента. Это видно по главной фразе Гэчи в его интервью униатской информационной службе: «Константинополь всегда считает, что территория Украины является канонической территорией Константинопольской Церкви». Нечто подобное не раз мы слышали и раньше. Но искушённый в иезуитстве нынешний спикер Фанара не зря использовал казалось бы кривоватый оборот «всегда считает». Умный собеседник непременно переспросил бы: «А как же в 1686 г. считали, когда Русской церкви её первую кафедру передавали? И как последующие века "всегда считали”, не поддавая сомнению русскую принадлежность Киевской кафедры, признаваемую и всем мировым Православием?» Но здесь собеседник не спросил, а какие могут быть у Константинополя претензии на территорию Малой, Белой и даже части Великой Руси (например, на Смоленскую обл., входящую тогда в Польшу), если Томос 1686 г. того же Константинополя тем же Константинополем не отменялся. Со времени его подписания прошло 330 лет, а 17-е правило IV Вселенского Собора гласит: если спорная территория в течение 30 (лишь тридцати!) лет состояла в ведении одной епархии, ее каноническая принадлежность не может быть оспорена.
Лишь в 1924 г., когда Русская Церковь, до того содержавшая Фанар, попала под пресс большевистских гонений, последний «отблагодарил» – учредив на её канонической территории (главным образом – в областях проживания православных малороссов и русинов) «Польскую Православную Церковь». «Автокефалия» эта, а, следовательно, и «церковь» не были признаны всей полнотой мирового Православия. Более того, первый «предстоятель ППЦ» в 40-х годах публично покаялся за участие в расколе. Тем не менее, данный антиканонический акт Гэча представляет в качестве… канонического прецедента тому, что Константинополь, дескать, теперь может самостоятельно раздавать налево и направо автокефалии.
Более того, посланник Варфоломея признает, что формальным основанием для «предоставления Польской Церкви автокефалии» было обращение польских властей. Но «забывает» при этом добавить, что «подкреплено» оно было двенадцатью тыс. фунтов стерлингов, не считая золотых подношений на те же 10-12 тыс. А ведь «подкуп» в 1868 г. московским посольством Фанара двустами золотыми и ста двадцатью соболиными шкурками (вообще-то – обычной практикой дипломатических экспедиций в те времена) приводится украинскими автокефалистами как аргумент в пользу недействительности возвращения Киевской митрополии Русской Церкви. «Опустил» Гэча и то, что среди польских православных находилось, мягко говоря «многочисленные противники автокефалии», что является категорическим препятствием к оной.
Но зачем же тогда было вообще упоминать о правительстве Польши? А затем, что это не более чем «прецедентная» подводка к обоснованию «каноничности» рассмотрения Фанаром обращения украинских парламентариев: «Вселенский Патриарх не раз заявлял, что Константинополь является Матерью-Церковью для Украинской Церкви. Он не раз подчеркивал, что является духовным отцом украинцев (от которого православные граждане Украины поспешили откреститься ещё два года назад, – Д.С.). И поэтому Вселенский Патриарх постоянно следит и переживает за состояние Православной Церкви в Украине. Тем более, после того как Верховная Рада Украины обратилась в Константинопольский Патриархат с просьбой предоставить каноническую автокефалию».
Ну и, разумеется, «железобетонное» основание для права раздачи автокефалий – «Вселенский Патриархат занимает в православном мире первое место». Хотя любой семинарист объяснит фанарскому дохтуру католического разлива, что в Православии все поместные Церкви равны в правах. Нет тут первых!
Только откуда же знать о том основным читателям ресурса – униатам с их приматами?
Потому и заявляет громогласно посланец папы фанарского: «Константинополю не надо изучать украинский вопрос: имеет ли он право предоставлять автокефалию или нет; является ли Украинская Церковь дочерью Константинопольской Церкви или нет; является ли Украина канонической территорией Вселенского Патриархата или нет. Это Константинополь прекрасно знает, и не раз подчеркивал и утверждал… Эта проблема будет решена».
Наконец, отреагировал представитель Фанара и на «абсолютно чіткий месседж президента» «украинская власть едина в своем стремлении и своем желании иметь единую поместную церковь». Конечно, было бы наивно ожидать от фанариота встречного вопроса «президенту», а желают ли того православные верующие? И почему власть, если она так жаждет себе единую церковь, не добилась для начала объединения хотя бы истинно-украинских «УПЦ-КП» и «УАПЦ», прежде чем на «московську» всех собак спускать.
Вместо этого выходец из столь же сомнительной конторы под названием «УГПЦ Канады» соглашается с тем, что… каноническая Церковь живёт в «параллельной реальности, в которой кроме неё никого не существует». И, таким образом, разделяет «частное богословское мнение» выдающегося (пусть лишь в украинской реальности) религиозного мыслителя Порошенко о том, что измерение это – «неправильное». Как, очевидно, ложны и правила святых апостолов, запрещающие любое общение с раскольниками и еретиками, кроме принятия у них покаяния.
«Нельзя вести диалог?», – изображает доктор богословия Гэча удивление от того, что каноническая церковь, оказывается, предпочитает в данном вопросе следовать канонам (хотя, то же декларировал ещё в 2010 г. и патр. Варфоломей, призывая украинских самосвятов "присоединиться к канонической церкви"). – Я Вам вспомню лишь один пример из Библии. Откройте в Ветхом Завете книгу Иова. В первой главе книги Иова рассказывается о диалоге («диалог» на греческом это «разговор») между Богом и дьяволом. В книге Иова Бог ведет диалог с сатаной. Если ТАКОЙ диалог возможен – между Богом и дьяволом! – то почему сегодня диалог был бы невозможен между христианами, и тем более между православными христианами?».
Чувствуете? Человек в современном фанарском богословии наделяется полномочиями Бога. В том числе и на прямое общение с диаволом – да ещё по вопросам участи душ человеческих. Ведь не праздный «разговор» описывается в книге Иова, а спор за душу праведника. Спор, который ежечасно ведут между собой ангелы и бесы на небесах.
И, наконец, кого в желаемом Фанару «диалоге» между канонической Церковью и самозванцами отождествляет он диаволом? Кого и с кем «планирует объединить», «развернув центробежные тенденции в обратном направлении?». Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и велиаром? И какое соучастие верного с неверным?
Источник: Живой журнал Дмитрия Скворцова http://t-34-111.livejournal.com/
Публикуется с незначительными сокращениями и правкой редакции "РФ"
___________________________________________________
*Микрорайон Стамбула, где находится офис т.н. Константинопольского патриархата. Здесь проживает менее 3 тыс. греков, на которых по турецкому законодательству и распространяет свою духовную власть т.н. Вселенский патриарх.
