О причинах настороженного отношения к прививкам
Хотя это утверждение является спорным даже среди самих ученых, предположим, что прививки, действительно, оказали огромное влияние на снижение заболеваемости и смертности от инфекционных болезней, спасая тем самым огромное количество жизней. Почему же я, как мама, продолжаю к ним относиться настороженно?..
Рентген считался безопасным
Сегодня всем известно, что рентгеновское излучение является мутагенным фактором. А ведь когда-то не возникало сомнений в его безопасности, либо эти опасения считались необоснованными. Рентгеновское излучение применяли даже в акушерстве.
Талидомидовая трагедия
В 1954 году немецкая фармацевтическая компания «Chemie Grünenthal» разработала лекарство «Талидомид». Препарат являлся прекрасным успокаивающим и снотворным лекарством. В ходе испытаний лекарства на животных, в частности, мышах, препарат показал себя исключительно с лучшей стороны и не выявил никаких побочных эффектов. Представители компании-производителя упирали на то, что талидомид абсолютно безопасен и дёшев в производстве, что и позволило получить лицензию на производство и распространение препарата. В 1957-м году препарат был выпущен в продажу в Германии, а к 1958-му году производился и продавался уже в 45 странах мира под 37 разными названиями. Никаких дополнительных исследований ни в одной из этих стран не проводилось. С августа 1958-го года талидомид стал рекламироваться как «лучшее лекарство для беременных и кормящих матерей» от предродовых беспокойств, а также токсикоза. Уже к 1961-му году число младенцев, появляющихся на свет со врождёнными уродствами возросло настолько, что немецкий педиатр Ганс-Рудольф Видеманн назвал это «эпидемией». Дальнейшие разбирательства и суды выявили крайне негативные последствия употребления талидомида беременными женщинами: препарат буквально уродовал эмбрион, воздействуя как на внешние, так и на внутренние органы. (см.: http://www.factroom.ru/facts/12941)
Талидомид — седативное снотворное лекарственное средство, получившее широкую известность из-за своей тератогенности, после того, как было установлено, что в период с 1956 по 1962 годы в ряде стран мира родилось по разным подсчётам от 8000 до 12 000 детей с врождёнными уродствами, обусловленными тем, что матери принимали препараты талидомида во время беременности.
Талидомид — седативное снотворное лекарственное средство, получившее широкую известность из-за своей тератогенности, после того, как было установлено, что в период с 1956 по 1962 годы в ряде стран мира родилось по разным подсчётам от 8000 до 12 000 детей с врождёнными уродствами, обусловленными тем, что матери принимали препараты талидомида во время беременности.
31 августа 2012 года немецкий фармацевтический концерн Gruenenthal Group, производитель печально известного препарата талидомид, впервые за 50 лет принес извинения жертвам своей разработки (см.: http://medportal.ru/mednovosti/news/2012/09/03/thalidomide/).
Диэтилстилбестрол — побочные эффекты в третьем поколении
Французские исследователи обнаружили, что побочные эффекты некоторых препаратов могут проявляться даже в третьем поколении. Препарат DES, который часто назначался беременным женщинам до 1970-го года, вызывает серьезные аномалии уже у их внуков. Препарат DES (диэтилстилбестрол) является синтетическим аналогом женского полового гормона эстрогена. На протяжении почти 30 лет в период между 1940-м и 1970-м годом он пользовался популярностью, и врачи часто назначали его беременным женщинам для облегчения течения беременности. Считалось, что DES значительно снижает риск выкидыша и преждевременных родов. Однако постепенно накопились тревожные данные, которые свидетельствовали о том, что «безобидное» лекарство чревато таким страшным побочным эффектом как рак влагалища у плода женского пола – злокачественная опухоль возникала еще в период внутриутробного развития. Кроме того, девочки, родившиеся у матерей, принимавших DES во время вынашивания, часто рождались с другими дефектами, а впоследствии сами не могли стать матерями. По этой причине еще 40 лет назад диэтилстилбестрол был запрещен к применению. Группа французских ученых из университета Монпелье (Universite Montpellie) под руководством профессора Никола Калфа (Nicolas Kalfa) обнаружила, что мальчики, рождающиеся ныне у женщин, чьи матери в свое время во время беременности принимали DES, гораздо чаще появляются на свет с гипоспадией – тяжелым пороком развития полового члена, который характеризуется неправильным расположением мочеиспускательного канала. Такой дефект был обнаружен у 8% мальчиков из этой специфической группы, что намного больше средних показателей (http://akusher.com.ua/blog/news/70.html).
Женщины, матери которых принимали во время беременности популярный в прошлом препарат диэтилстилбестрол (DES), значительно чаще болеют раком молочной железы, предупреждают американские ученые. По данным исследователей из Бостонского университета, рак шейки матки встречается на 40% чаще среди женщин, матери которых принимали диэтилстилбестрол. Вероятность развития рака продолжает увеличиваться с возрастом: женщины из этой группы старше 40 лет болеют раком молочной железы уже на 90% чаще чем их сверстницы в среднем по популяции. По словам координатора исследовательского проекта профессора Джулии Палмер, последнее наблюдение внушает ученым наибольшие опасения, поскольку большинство женщин, подвергавшихся воздействию диэтилстилбестрола в период внутриутробного развития, перешагнут 40-летний рубеж в ближайшие годы (http://www.nedug.ru/news/%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0/2006/8/10/%D0%94%D0%B8%D1%8D%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BB-%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA-%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8#.WAPkovmLTIV).
Подробнее об истории препарата и последствиях его применения можно почитать здесь - https://en.wikipedia.org/wiki/Diethylstilbestrol
Отдаленные последствия
Отдаленные последствия
Многие лекарственные препараты способны дать неблагоприятные реакции в отдаленном периоде после лечения. Исследователи пришли почти к единодушному мнению, что нестероидные противовоспалительные и болеутоляющие таблетированные средства, включая испытанный аспирин, несут с собой вред, сопоставимый с их пользой (http://www.rusmedserv.com/).
О расширении календаря прививок
Обратим внимание на период времени, в течение которого применяются вакцины.
Прививки от натуральной оспы проводились в России (СССР) с 1801 по 1982гг.
С середины 1950-х годов вакцинация БЦЖ новорождённых в СССР стала обязательной.
С 1940 года стали проводиться прививки против дифтерии, с 1954 года в СССР стала широко применяться вакцинация против полиомиелита, с 1959 года — против коклюша. В 1950-е же годы началась плановая иммунизация от столбняка, а с конца 1960-х годов — от кори. Прививки от паротита были введены в конце 1970-х годов.
В СССР однократная вакцинация против кори введена в 1968 году детям с возраста 15-18 месяцев, с 1986 года – с возраста 12 месяцев. Ревакцинация против кори (краснухи, паротита) в возрасте 6 лет введена в РФ в 1997 году.
Вакцинация против краснухи для детей 1 года была включена в Календарь с 1998г.
Вакцинация против гепатита В включена в Календарь с 2002г.
В 2011 году в Календарь прививок добавлена дополнительная прививка – от гемофильной инфекции (ХИБ-инфекции).
Для наглядности представим вышеприведенные данные в виде таблицы. Прививку от натуральной оспы отменили в 1982г, но в таблице она никак не учтена, т.к. мне не удалось найти сведения о том, насколько массово было ее применение на практике после середины ХХ века.
(Таблица составлялась в 2013 г.)
Сразу оговорюсь, что в мире, конечно же, массовое применение некоторых вакцин проводится в течение более длительного времени, чем в России. Например, от гепатита В и гемофильной инфекции. Однако, на саму тенденцию — неуклонное увеличение числа вводимых детям вакцин — это не влияет.
Из таблицы видно, что не успели еще вырасти и родить своих детей те дети, которым в раннем детстве (до года) начали вводить по 8 и более вакцин, причем это без учета ревакцинаций! Поэтому на данный момент при всем желании невозможно подтвердить или опровергнуть наличие долгосрочных последствий применения такого количества вакцин в первые часы, дни и месяцы жизни ребенка. И уж тем более нельзя даже приблизительно оценить влияние интенсивной вакцинации на будущие поколения.
А ведь в отдельных случаях медицине требуется не менее 30 лет, чтобы осознать и признать свои ошибки! В описанном выше случае с диэтилстилбестролом негативные последствия препарата выявляются до сих пор, т.е. спустя целых 70 лет после начала его массового применения.
А если эдак лет через 20 выяснится, что иммунизация пятью вакцинами еще может считаться относительно безопасной и не сопряженной с отдаленными последствиями, а вот иммунизация более чем пятью вакцинами влечет за собой больше отрицательных, чем положительных последствий? Либо докажут, что вакцинация в любом случае приносит больше вреда, чем пользы?
Кто-либо из ученых вообще научно доказал безопасность неоднократного введения вакцин, содержащих токсичные вещества, в организм младенцев и детей в первые часы, дни и месяцы жизни?
Лично мне таких исследований найти не удалось (если кому-то из читателей они известны, прошу дать на них ссылку в комментариях), а ведь уже сейчас слышны робкие заявления ученых о возможной связи вакцин с ростом числа аутоиммунных и хронических заболеваний у детей (аллергии, диабет, рассеянный склероз, аутизм, астма и т.д.).
Связь вакцин с хроническими и аутоиммунными заболеваниями
Связь вакцин, содержащих алюминий, с аутизмом может быть причинно-следственной:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159 (2011г)
Мальчики, вакцинированные от гепатита В в период новорожденности, имели в три раза больший риск аутизма, чем те, что не были вакцинированы, либо были вакцинированы после первого месяца жизни: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170 (2010г)
Мальчики, получившие все три дозы вакцины гепатита В, почти в 9 раз (в 8,63) чаще оказываются в системе специального образования в связи с нарушениями развития (developmental disability), чем невакцинированные мальчики. Исследование проводилось в отношении ртуть-содержащих вакцин до того, как в Штатах законодатели принудили фармацевтов делать вакцины без тимеросала (органическая соль ртути):
http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02772240701806501#.UmYtjxCDq8E (2008 г.).
Иммунизация рекомбинантной вакциной против гепатита В связана с увеличением риска рассеянного склероза:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15365133 (2004 г.).
Иммунизация различными вакцинами, живыми и инактивированными, связана с развитием сахарного диабета 1 типа у людей и животных:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11735306 (2001 г.).
Подобные результаты исследований заставляют задуматься, а ведь список можно было бы продолжить...
В заключение
Допустим, вакцины защищают от инфекционных болезней, но какой ценой? Ценой превращения наших детей в хронически больных?.. На состояние здоровья современных детей, конечно же, влияет еще и куча других факторов, включая, к примеру, ухудшение экологии, химические добавки и генно-модифицированные компоненты в продуктах питания и т.п. Но при этом вполне вероятно, что и прививки играют в этом далеко не последнюю роль. По крайней мере, до сих пор никто с уверенностью не доказал обратного (отсутствия отдаленных последствий вакцинации).
А пока ученые спорят о связи вакцин с хроническими и аутоиммунными расстройствами, я, как мама, предпочла бы подождать еще лет эдак 100 или 200, прежде чем научное сообщество определится-таки с выводами о краткосрочных и долгосрочных последствиях вакцинации, причем как положительных, так и отрицательных.
Источник: http://radetel.ru/rubric/vaccination/74.html
