Русь-Фронт

Опрос

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

[voteresult]

Результаты опроса

Как Вы относитесь к прошедшему на Крите в июне 2016 года Всеправославному собору?


Отрицательно
Не согласен с его решениями и документами
Не считаю этот собор собором всей Православной Церкви
Не знаю о таком соборе

Всего проголосовало: {votes}
[/voteresult]
(5-11-2011, 00:15)

ЗАГАДКИ ПОЛЯ КУЛИКОВА

СКОЛЬКО И ЗАЧЕМ? 


Увы, на самом деле достоверно известно только одно – 8 сентября 1380 года московский князь Дмитрий Иванович одержал ратную победу. И все. Хотя современный исследователь Шавырин справедливо заметил: "Книгами, посвященными Куликовской битве, можно выложить все поле, на котором она произошла". Однако он же указывает, что "почти все написанное восходит к трем первоисточникам: краткой Летописной повести, поэтической "Задонщине" и риторическому "Сказанию о Мамаевом побоище"". 

Итак, загадка первая. Мамай идет войной на Русь. Но велико ли у него войско? Академик Борис Рыбаков утверждал, что более 300 тыс. человек. Его старший товарищ, действительный член АН СССР Михаил Тихомиров считал, что 100-150 тысяч. Историки Скрынников и Кучкин ограничиваются 40-60 тысячами. Минимальную цифру – 36 тысяч – дает их коллега Кирпичников. 

Теперь второй вопрос: какова цель похода? Подавляющее большинство царско-советско-демократических историков отвечает однозначно: Мамай-де хотел стать вторым Батыем, покарать великого князя московского Дмитрия Ивановича за многолетнюю невыплату дани, истребить русских князей и заменить их ханскими баскаками и т. д. 

Но откуда у Мамая силы на такое грандиозное мероприятие, на которое не решились ни Берке, ни Тохта, ни Узбек, ни другие владыки Золотой Орды? А ведь Мамай в 1380 году контролировал в лучшем случае лишь половину этого феодального государства, другой же половиной владел его соперник Тохтамыш. Причем был он Чингизидом (то есть прямым потомком Чингисхана) и настоящим ханом, а темник Мамай – самозванцем, захватившим престол. 

Элементарная логика подсказывает, что в такой ситуации Мамаю следовало бы сперва разделаться с соперником в Золотой Орде, а уж затем заниматься русскими делами. 

Да и великий князь Дмитрий Иванович прекратил отдавать дань не потому, что стал таким сильным, а именно из-за "замятни в Орде", когда попросту неясно было, кому платить, а кому нет. Взял бы верх в ордынской междоусобице мятежный темник, и через несколько недель получил бы из Москвы все что причиталось. Кстати, так и случилось сразу же после Куликовской битвы, только Дмитрий рассчитался сполна золотом и серебром с Тохтамышем. 

Некоторые исследователи утверждают, что-де намеревался Мамай на Руси подкормить свое воинство, наделить его добычей, нанять на награбленные деньги и ценности новых бойцов, чтобы затем ударить по Тохтамышу. Но ведь темник был опытным военачальником и, конечно, прекрасно помнил о сокрушительном поражении, которое потерпело ордынское войско в битве на Воже в августе 1378 года. И потому вряд ли сомневался в том, что драться с русскими придется всерьез, что успех похода отнюдь не гарантирован, даже если будут привлечены к нему все наличные силы. 

НЕПОНЯТНЫЙ ПРОТИВНИК 


С войском московского князя все относительно ясно. Он успел собрать не только свою рать, но и воинов союзных князей – ростовских, ярославских, белозерских и стародубских. К нему прибыли со своими дружинами и литовские князья – Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. А вот участие в битве тверской дружины, как порой утверждается, – вещь более чем сомнительная. 

Кто же был противником московского князя, до сих пор неизвестно. Русский летописец утверждал, что Мамай двинулся на Русь "с всею силою татарьскою и половецкою, и еще к тому рати понаймовав бесермены, и армены и фрязи, черкасы и ясы и бутасы". 

Историк Егоров комментирует это следующим образом: "Кто в этом списке понимается под бесерменами, трудно сказать, ибо в летописях этим термином обозначаются мусульмане вообще. Однако не исключено, что летописное указание может относиться к мусульманским отрядам, навербованным в Азербайджане, связи которого с Золотой Ордой имели давний характер. Такой же отряд наемников был приглашен из Армении. В среде армянских феодалов, видимо, было довольно распространено наемничество, что подтверждает наличие у сельджуков наемного войска из армян. 

Под именем летописных фрязов обычно фигурируют отряды итальянских городов-колоний южного берега Крыма и Таны в устье Дона". 

Это последнее указание летописи позволило вовсю разыграться буйной фантазии наших историков и беллетристов. Из книги в книгу кочует "черная генуэзская пехота", идущая густой фалангой по Куликову полю. Однако в 1380 году генуэзские колонии в Причерноморье находились в состоянии войны с Мамаем. Теоретически на Куликовом поле могли оказаться венецианцы. Но их в городе Тана-Азана (Азов) проживало всего несколько сотен вместе с женами и детьми. Да и генуэзцы, если бы даже находились в союзе с Мамаем, с трудом смогли бы послать ему на помощь несколько десятков человек. 

В свою очередь, армянские ученые уже давным-давно заявили: поскольку документов о вербовке бойцов для Мамая в Армении не найдено, наши предки на Куликовом поле не воевали. Но... Если же кто-то из них и оказался на Дону, то были они "из состава армянской общины в Булгаре". 

Впрочем, иные татарские историки с некоторых пор тоже доказывают, что, мол, праотцы современной титульной нации Татарстана на Куликовом поле не бились. Есть, правда, и иная точка зрения. Так, профессор Мифтахов, ссылаясь на "Свод булгарских летописей", пишет, что казанский эмир Азан отправил к Мамаю князя (сардара) Сабана с пятью тысячами всадников. "Во время прощания с сардаром Сабаном эмир Азан сказал: "Пусть лучше погибнете вы, чем все государство". После этого булгарский отряд тронулся в путь на соединение с войсками темника. Их встреча произошла в конце августа 1380 года "на развалинах старой крепости Хэлэк". 

Говорится в булгарских летописях и об… артиллерии Мамая. А именно: у его шатра было поставлено три пушки, которыми управлял мастер по имени Раиль. Однако русские всадники налетели столь стремительно, что прислуга не успела открыть огонь, а сам Раиль был взят в плен. 

Юрий Лощиц, автор 295-страничной книги о Дмитрии Донском, пишет: "Сражение 8 сентября 1380 года не было битвой народов. Это была битва сынов русского народа с тем космополитическим подневольным или наемным отребьем, которое не имело права выступать от имени ни одного из народов – соседей Руси". 

Конечно, это очень удобная формулировка. Но не слишком ли много "отребья" набралось в степях между Доном и Волгой? Ведь оно могло составить самое большое – достаточно крупную банду, ради уничтожения которой вряд ли была необходимость собирать силы почти всей Руси. 

ГДЕ БЫТЬ КНЯЗЮ? 


Очень странна роль Дмитрия Московского в Куликовской битве. В "Сказании о Мамаевом побоище" главная роль в сражении отводится не Дмитрию, а его двоюродному брату Владимиру Андреевичу Серпуховскому. Но непонятно другое – согласно всем трем источникам великий князь фактически отказался управлять войсками. 

Дмитрий якобы еще перед сражением "съвлече с себя приволоку царьскую" и возложил ее на любимого боярина Михаила Андреевича Бренка, которому передал также и своего коня. И повелел вдобавок свое красное ("чермное") знамя "над ним [Бренком] возити". 

Так себя не вел ни один русский князь. Наоборот, авторитет княжеской власти в IX-XV веках на Руси был так велик, что часто ратники не хотели идти воевать без князя. Поэтому, если взрослого князя не было, в поход брали княжича. Так, трехлетнего князя Святослава Игоревича посадили на лошадь и велели метнуть маленькое копье. Копье упало у ног лошади, и это стало сигналом к началу битвы. Да что вспоминать Х век, самого Дмитрия в начале его княжения, в 10-15 лет, московские бояре неоднократно возили в походы.

Попробуем представить себе технику смены обличья князя. Это вам не 1941 год, когда полковник или генерал стягивал с себя китель и надевал гимнастерку рядового. Дорогой и прочный доспех идеально подгоняли под фигуру воина. Надевать же чужой доспех без соответствующей подгонки или даже переделки было и неудобно, и рискованно. Наконец, княжеский конь стоил целое состояние. Он годами носил князя и выручал в битвах. Можно было сесть на чужого коня, чтобы в случае поражения спасаться с поля битвы, но драться на чужом коне было просто опасно. 

Так что версию о переодевании, равно как и о подрубленном дереве, под которым оказался Дмитрий Иванович, не имевший ни единой царапины, нам придется отставить. Анализируя источники XIV-XV веков, можно лишь сделать вывод, что Дмитрий Донской непосредственно не участвовал в битве. А вот почему, мы, видимо, никогда не узнаем. 

ЦЕПЬ НЕЯСНОСТЕЙ 


Не менее интересен и вопрос, где же произошла знаменитая и кровавая сеча. Согласно чертежам (картам) XVIII-XIX веков, Куликово поле представляло собой степную "поляну", протянувшуюся на 100 км по всему югу нынешней Тульской области с запада на восток (от верховья реки Снежедь до Дона) и на 20-25 км с севера на юг (от верховьев Упы до верховьев Зуши). 

Читатель спросит, а как же быть с памятником русским воинам, стоящим на Куликовом поле? Все очень просто. 

Жил-был в начале XIX века дворянин Нечаев – директор училищ Тульской губернии, масон, декабрист, член "Союза благоденствия", близкий знакомый Рылеева. Как и все декабристы, он проявлял большой интерес к борьбе русского народа против Орды. 

В июне 1820 года тульский губернатор Васильев поставил вопрос о сооружении памятника, "знаменующего то место, на котором освобождена и прославлена Россия в 1380 году". 

Надо ли говорить, что место битвы нашлось на земле богатого помещика Нечаева. В 1821 году в журнале "Вестник Европы" Нечаев писал: "Куликово поле, по преданиям историческим, заключалось между реками Непрядвою, Доном и Мечею. Северная его часть, прилегающая к слиянию двух первых, и поныне сохраняет между жителями древнее наименование". Далее Нечаев указывает на сохранившиеся "в сем краю" топонимы – село Куликовка, сельцо Куликово, овраг Куликовский и др. В этих местах, по словам Нечаева, "выпахивают наиболее древних оружий, бердышей, мечей, копий, стрел, также медных и серебряных крестов и складней. Прежде соха земледельца отрывала и кости человеческие". Но "сильнейшим доказательством" (отметим это) своего мнения автор полагал "положение Зеленой дубравы, где скрывалась засада, решившая кровопролитную Куликовскую битву". По мнению Нечаева, остатки дубравы и теперь существуют в дачах села Рожествена, или Монастырщины, "лежащего на самом устье Непрядвы". 

Увы, все аргументы Нечаева не выдерживают элементарной критики. Например, почему "Зеленая дубрава" – имя собственное? И сколько на огромной территории поля Куликова таких дубрав? 

Следует заметить, что при отражении набегов крымских татар в течение всего XVI века в районе Куликова поля происходили десятки сражений и стычек. Тем не менее на Куликовом поле (в его широком понимании) было найдено сравнительно немного оружия. Причем находки почти равномерно распределялись как территориально, так и хронологически – от XI до XVII века. (Не могут же чугунные ядра, свинцовые пули и кремневый пистолет относиться к 1380 году!) Самое же удивительное, что на Куликовом поле, и в узком, и в широком смысле, не было найдено групповых захоронений воинов. 

В ходе большой битвы, закончившейся полным разгромом рати Мамая, неизбежно должны быть сотни, а то и тысячи пленных. В русских летописях еще с Х века всегда приводится их число, называются по именам самые знатные пленники. Но в этом случае о них молчат все наши источники XIV-XV веков, да и современные историки и беллетристы прошли мимо сего любопытного факта. Так куда делись татарские пленные? 

Тут мне представляется наиболее вероятной следующая схема. Войско Дмитрия Ивановича без боев и без помех прошло к месту сражения через земли Рязанского княжества. Это могло быть сделано лишь с согласия Олега Рязанского. Видимо, между Олегом и Дмитрием существовала какая-то договоренность о совместных действиях против Мамая. И выполнив со своей стороны условия договоренности, князь Олег рассчитывал на часть военной добычи. А Дмитрий делиться не захотел – ведь непосредственно на Куликовом поле Олег не сражался. Отказав Олегу в его законных требованиях, Дмитрий Иванович спешно уезжает в Москву. Он стремится появиться в городе сразу следом за вестью о великой победе, до того как Москва узнает об огромных потерях. И поэтому брошены на произвол судьбы идущие с Куликова поля обозы. И брошен, как докучливый проситель, взывающий к справедливости, Олег. 

А Олегу тоже надо было кормить своих дружинников и восстанавливать в очередной раз разоренное княжество. И он приказал грабить идущие по его земле московские обозы и отнимать взятый на Куликовом поле полон… 

Косвенно факт грабежа русской армии подтверждается и известиями немецких хроник конца XIV – начала XV века, в которых говорится, что литовцы нападали на русских и отнимали у них всю добычу. Учитывая, что для немецких хронистов не существовало четкого разделения Руси и Литвы, под именем "литовцы" они могли иметь в виду как войско князя Ягайло, так и Олега Ивановича. 

Так что в вопросе с пленными могут быть лишь два варианта. Или татары на Куликовом поле не панически бежали с места боя, а отступали в относительном порядке, или пленные были отбиты рязанцами или литовцами, а позже отпущены за выкуп. Оба варианта не устраивали ни летописцев XIV-XV веков, ни историков XIX-ХХ веков, и они вопрос с пленными попросту опустили. 

Кстати, и бытующая уже два столетия схема – Дмитрий Донской переломил хребет Золотой Орде, а Олег Рязанский негодяй и предатель – мягко выражаясь, далека от действительности. Могло ли государство с "перебитым хребтом" заставлять Русь еще 100 лет платить дань? Любопытный момент. Дмитрий Донской был канонизирован Русской Православной Церковью в июне 1988 года, а Олег Рязанский стал почитаться святым почти сразу после свой кончины 5 июня 1402 года. И канонизация Олега произошла "снизу", а не по указанию властей, благо, рязанским князьям в XV веке было совсем не до него. 

В этой статье обозначена лишь часть многочисленных загадок поля Куликова. Чтобы разгадать их, потребуется приложить немало труда историкам и археологам. Хотя, к сожалению, на большинство вряд ли удастся найти достоверные ответы. 

И последнее. Менее всего автору хотелось бы, чтобы рассказ о несуразицах в писаниях наших историков кем-то был воспринят как хула на наших воинов. Вечная слава ратникам, сражавшимся на Куликовом поле!


Александр Борисович Широкорад – историк, публицист. 

[group=5]
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

[/group]
Другие новости по теме:

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.


На российские стартапы, изолирующие людей друг от друга, выделят миллиардРазработчики приложений, которые «помогают избежать физического контакта людей», получат гранты на миллиард рублей. Это предложение содержится в плане действий правительства по восстановлению экономики, предложенном премьером Мишустиным Путину. План уже одобрен президентом. «Решения для социального дистанцирования, удаленной работы, учебы и досуга, онлайн-занятости, рекомендательные и коммуникативные сервисы и телемедицина» названы названных приоритетными в ИТ-отрасли. 

​​​​Эмир Кустурица о сovide: Mы будем наказаны смертью«Mы будем наказаны смертью, потому что не смогли вовремя понять, что богатство не может всё, а мы верили в эту ложь... ...Когда вы нажимаете кнопку на пульте и загорается телеэкран, то неважно, откуда идут к вам картинка и звук, вы уже бросили веревку, которая сгодится вам в конце только для того, чтобы повеситься. Вы уже становитесь свидетелем и соучастником. Всё это происходит в то время, когда человеческая аморальность является условием успеха...

Ученые нашли способ блокировки системы распознавания лицУченые из массачусетского Северо-Восточного университета разработали футболку, которая делает своего владельца невидимым для системы распознавания лиц. И все благодаря странному принту. Прежде чем распознать объект, система должна сначала его обнаружить и зарегистрировать. Но калейдоскопический принт с красочными неровными узорами построен таким образом, что прерывает систему уже на стадии обнаружения. Иными словами, скопление пикселей...

Можно ли отказаться подписывать договор о «Социальном мониторинге»Москвичка Ольга Лисицина оказалась в числе тех, кто был вынужден сдать анализ на антитела к COVID-19. Последствия этого обернулись для нее самым настоящим кошмаром. Из-за незначительного превышения нормы по одному из показателей теста, ее принудительно заставили установить на смартфоне приложение «Социальный мониторинг», позволяющее отслеживать местоположение владельца смартфона. 

Календарь

«    Июнь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930 

Июнь 2020 (26)
Май 2020 (132)
Апрель 2020 (149)
Март 2020 (143)
Февраль 2020 (74)
Январь 2020 (107)
[not-group=5]

Приветствуем Вас, 


Выйти из аккаунта


  [/not-group] [group=5]
Вы не зарегистрированы! 
Зарегистрируйтесь, либо войдите под своим именем!

логин:
пароль:
Войти

Забыли пароль?
восстановить пароль!
[/group]

Важные события

«Мы - люди, а не рабы мэра Собянина!» Указы градоначальников проверят на соблюдение прав гражданЖёсткие авторитарные действия руководителей ряда регионов в период появления нового сезонного респираторного заболевания вызывают у народа массу справедливых нареканий и протестов. Пальму первенства по внедрению «карантинных мер» держит мэр Москвы Собянин. Несмотря на справедливые выступления представителей научного сообщества, неоднократно предлагавших адекватные решения в сложившейся ситуации, безграмотные в области эпидемиологии чиновники упрямо гнули свою линию на ужесточение режима. Глядя на творящийся беспредел, видные учёные порой уже не сдерживают эмоций. 

Мария Шукшина: можем ли мы рассчитывать на поддержку Патриарха и Президента?Сложность нынешнего времени в том, что мы тонем в океане информации. Этот океан выносит людей на разные берега, сталкивает лбами, и пока, слава Богу, не доводит до кровопролития! Как отличить зерна от плевел? Где правда, где фейк? Кому верить, от кого бежать? Я, как и большинство россиян, пытаюсь в этом потоке информации разобраться, слушаю множество экспертов и аналитиков днями и ночами... Вопросов больше, чем ответов. Вернее, ВОПРОС у меня один. Оговорюсь сразу, апеллирую я не к тем, кто инертен, и не к генетически запуганным "гулагом", и не к тем, кто уже превратился в биороботов и готов на любое чипирование и оцифровку, лишь бы не отобрали хлеба и зрелищ. Я хочу поговорить с людьми здравомыслящими, наделенными Богом свободой воли...

Мир в состоянии неопределенности: хозяева денег могут стать хозяевами мираВ предлагаемой ниже публикации описано несколько сценариев развития кризиса в России (смоделированных экспертами консалтинговой компании BCG) с последующими комментариями профессора, председателя Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентина Юрьевича Катасонова. Итак, Первый сценарий развития событий. Он назван «отскоком» и предполагает, что из-за сокращения объемов непродовольственной розничной торговли и временной остановки предоставления потребительских услуг после самоизоляции и закрытия границ ВВП России снижается на 4-6% (эта оценка совпадает с прогнозом ЦБ)...

© Русь-Фронт
Православие в России