Анонимный опрос духовенства в Запорожской епархии УПЦ дал неожиданные результаты (диограммы)
В декабре 2014 года на территории Запорожской епархии провели анонимный опрос духовенства. Его результаты огласил на ежегодной богословской конференции «Андреевские чтения» владыка Лука, архиепископ Запорожский и Мелитопольский. Приведем с некоторыми сокращениями его доклад, поскольку выводы, следующие из него, прямо противоположны той информации, которую до нас пытаются донести украинские, антирусские СМИ и органы печати УПЦ МП, настроенные на скорейшую автокефалию.
Конечно, не все рассуждения Владыки в полной мере соответствуют мнению большинства православных России, однако и совпадение точки зрения по большинству вопросов - факт весьма отрадный.
Первая часть вопросов проведенного анкетирования касались современного статуса УПЦ. Напомним, что в вопросе о статусе почивший Блаженнейший митрополит Владимир всегда акцентировал внимание на том, что современное положение является оптимальным, так как оно дает возможность формироваться УПЦ именно как украинской, возможность для развития и для деятельности, а любые резкие движения могут привести к негативным последствиям. Это же подтверждено решениями Архиерейского Собора УПЦ, который прошел в августе этого года.
Что касается повышения этого статуса в сторону автокефалии, то этот вопрос может стать актуальным и находиться в практической плоскости лишь при условии согласия на это абсолютного большинства епископата, священников и верующих этой Церкви. Но согласно результатам опроса можно с уверенностью сказать, что в запорожском регионе совершенно обратные настроения.
УПЦ всегда призывает все религиозные организации, которые не имеют единства не только с ней, но и с Вселенским Православием, до скорейшего восстановления этого единства. Неприемлемой является стратегия политического давления на УПЦ с целью её присоединения к так называемому Киевскому (раскольническому) патриархату. Так как в результате этого неминуема утрата легитимности самой многочисленной Православной Церкви Украины перед мировым православным сообществом, и как следствие – самоизоляция украинского Православия. А это противоречит современным европейским процессам консолидации.
Присоединение к Константинопольскому патриархату или возвращение к статусу экзархата – неприемлемые направления, так как это вызовет серьезные волнения среди народа Божьего.
Разжигание межконфессиональной вражды, которое подогревается схизматичными религиозными течениями и представителями радикал-националистических партий, является серьёзным вызовом для перспективы переговоров.
Все помнят, как громко в УПЦ КП требовали диалога с нашей Церковью. Сегодня формат диалога для так называемого Киевского патриархата не актуален. Его глава уверен, что сейчас намного эффективнее будет использование техники рейдерских захватов и разбоя. Есть достаточно политических сил, которые на волне популизма готовы оказывать Киевскому Патриархату силовое сопровождение в таких действиях.
Вновь невольно вспоминаються лихие девяностые. Это время, когда наши оппоненты различными способами стремились разгромить Украинскую Православную Церковь, миллионы ее верных сыновей и дочерей сохранили Церковь исключительно твердой верой и горячей молитвой.
Эти люди через побои и клевету исповедали свою веру в Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь. Против них было все человеческое: власти, суды, газеты, телевидение, грубая сила. Но Бог не в силе, а в правде. Верой и молитвой православных людей Украинская Поместная Церковь устояла. Память об этих событиях не выветрилась.
Поэтому, разговоры о ведении диалога можно начинать лишь при условии прекращения нападок и оскорблений в адрес нашей Церкви. Отсюда попытки принудить народ Божий к созданию новых религиозных формирований, угодных кому-то, через подписание различных бумаг типа меморандумов, деклараций, протоколов и т.п. – напоминает попытки «построения коммунизма в отдельно взятой стране». А недавние события в Ровенской области свидетельствуют о лживости намерений противоположной стороны.
Нас призываю к «кафоличности». Но в чем смысл этого понятия? В современном языке наиболее подходящим по смыслу словом было бы «универсальность», то есть такое, что по своим внутренним качествам может подходить ко всему, может быть предназначено для всего. <...>
Существует современный соблазн отождествить Церковь не с ее заповедями, не с вероучением, а с ее обрядами или, что еще опаснее, целиком отождествить с национальной культурой, неважно - русской, украинской, греческой, представить ее только как часть такой культуры. Это не значит, что обряд ненужен, или что Церковь должна презирать в человеке национальное. Вовсе нет. Но обряд не должен играть главенствующей роли. Обряд - это то, во что обряжают, наряжают. Как человек в красочном наряде. Что важнее? Человек или его дорогой костюм?
Человек не может не принадлежать к определенной национальности, не может говорить на не-национальном, каком-то сверх-национальном языке. Но национальное в Церкви не должно превращаться в самоценность. Церковь способна воспринять в себя любую национальную культуру, воплотиться и в ней, но тем самым ее очистив и преобразив.
Национальные различия не противоречат кафоличности Церкви. Человек не может не принадлежать к определенной национальности. Бог же одинаково любит все народы и не отдает кому-либо предпочтения по национальному признаку. Но, к сожалению, национализм, привносимый людьми в Церковь, оказывается сегодня одной из самых серьезных проблем. Это касается как Украины, так и России. Одни отождествляют Православие с «русскостью», другие - с «украинскостью», собственно, вследствие чего в Украине мы и видим раскол. <...>
Быть православным - это значит служить истине, которая кафолична, всеобща. В том, что большинство окружающих нас людей - по сути не христиане, наша вина. Мы ответственны не только за самих себя. Христианин ответственен также за то, как, глядя на него, воспринимают Христианство другие. Ведь нехристиане узнают о сущности нашей веры не из наших книг, а из общения с нами. И если я, уверенно считая себя православным христианином, открыто заявляя об этом, сам плохо знаю учение Церкви, предлагая вместо него окружающим некий созданный мною самим суррогат, то, к сожалению, на мне могут исполниться слова Евангелия о фарисеях, которые и сами не вошли, и воспрепятствовали войти желающим.
Поэтому разговоры о том, что нужно отменить катехизацию перед крещением и венчанием являются преступными, а священник, который её отказывается проводить – серьезнейшим нарушителем церковной дисциплины и разрушителем церковного основания. <...>
Не прекращающиеся споры о богослужебном языке: «какой использовать язык – украинский, русский или славянский?»
<...>В чем проблемы совершения богослужений на украинском языке: 1) существующие украинские переводы далеки от совершенства вследствие того, что большинство из них выполнено с церковнославянского языка, а не из языка оригинала, то есть греческого; 2) отсутствие разработанной украинской богословской терминологии.
Прошу не забывать, что церковнославянский язык является богослужебным языком не только для русских или украинцев, но и для всех Православных Церквей славянских народов Европы. Поэтому Церковь не должна содействовать преступным опытам национального расчленения и антицерковных экспериментов по разрушению многовековых церковных традиций. Почему никто не выступает против латинского языка? Потому, что латынь – язык медицинского и других научных сообществ, который понятен ученому любой национальности, а церковнославянский – священнического.<...>
Сама по себе проблема не является такой уж большой. И справедливо указывают сторонники славянского языка, что нужно дать себе небольшой труд, чтобы выучить несколько десятков слов, чтобы более-менее понимать, что происходит в церкви. Но сама напряженность вокруг этой темы свидетельствует о том, что Православие воспринимается как нечто исключительно храмовое, только как храмовое действо.
Поэтому я считаю, что важной задачей на приходе является развитие катехизической деятельности, призванной преодолеть пробел в элементарных богословских знаниях, а это в свою очередь облегчит восприятие церковнославянского языка во всей его красоте и мелодичности.
<...>
Мы должны идти по пути созидания, т.е. те идеи, которые резко поляризуют общество и не соответствуют евангельскому учению – однозначно не должны быть поддержаны. Идея помощи страждущему человеку, даже отличному от тебя по вероисповеданию, мировоззрению и политическим взглядам имеет евангельскую основу. Господь помогал не только тем, кто следовал за Ним, а всем прибегающим к нему. Мало того он проповедовал в оккупированном теократическом государстве о чем, о свержении власти и тому подобное? Кто мы, нанятые на работу менеджеры или священнослужители – прошу вас, каждый для себя дайте ответ.
<...>
Священнослужителям нужно понимать, что война закончится, а жизнь продолжится, нужно будет говорить с людьми, которые были на разных сторонах баррикады.
Нужно будет иметь соответствующий авторитет, а для этого необходимо, чтобы Церковь не втянулась в эту военную историю, чтобы она не стала стороной конфликта. Нужно, чтобы священник не потерял способности быть пастырем для любой из сторон конфликта и исполнял в первую очередь свои пастырские обязанности.
<...>
Все мы сегодня ходим как бы по лезвию бритвы. Сама же Православная Церковь находится в крайне опасном положении. В подтверждение этих слов приведу разговоры некоторых «патриотов» о поминании и непоминании имени Патриарха.
<...>
Все мы сегодня ходим как бы по лезвию бритвы. Сама же Православная Церковь находится в крайне опасном положении. В подтверждение этих слов приведу разговоры некоторых «патриотов» о поминании и непоминании имени Патриарха.
Поминовением имени в диптихах Церковь свидетельствует, что данное лицо — член Тела Христова, православно и находится в общении с данной Церковью. Этим публичным поминовением "едиными усты и единым сердцем” в литургическом церковном собрании община выражает свое полное тождество в вере с поминаемым лицом и чает получить у Бога ту же участь, что и оно.
Согласно 15 Правила Двукратного собора предписывается, что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам.
Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Исключение составляет лишь то, что если патриарх будет "проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православной церкви”, причем если:
а) "проповедует учение, явно противное учению кафолической церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлена, без обвинения в преднамеренном неправославии; затем
б) "если лжеучение проповедуется (им) открыто и всенародно в церкви, когда, т.е. оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира церкви”. Если на лицо нет этих условий, т.е. если, напр., какой-либо епископ выскажет какое-либо свое личное мнение по вопросам веры и нравственности, которое может показаться кому-либо неправильным, но которое не заключает в себе особенной важности и может быть легко исправлено, так что епископ еще не может быть обвинен непреднамеренном неправославии; или же если епископ в тесном кругу отдельных лиц выскажет свое ошибочное мнение, которое здесь же может быть исправлено, без нарушения мира церкви, - в таких случаях никакой пресвитер не имеет права самовольно отделяться от своего епископа и производить раскол, а в случае ослушания, будете подлежать наказанию согласно с 31 Апостол. правилом.
(Ап. 31; II всел. 6; III всел. 3; IV всел. 18; трул. 31, 34; гангр. 6; сердик. 14; антиох. 5; карф. 10, 11, 62; двукр. 13, 14),
В правилах нигде не говорится о политических условиях непоминания, кроме этого Патриарх не проповедует ни какой ереси. Отсюда наша задача понимать самим и доносить людям о необходимости знания и исполнения канонов, наших церковных законов, особенно сейчас, когда очень много говорят о построении правового государства. При этом не только указывать на внешнюю сторону, но особенно объяснять сакральный смысл соблюдения канонов.
Просматривая результаты анкетирования, фактически видно, что всегда есть доля священников которые не пожелали ответить на тот или иной вопрос. Что это: трусость или равнодушие? По этому поводу хочу сказать, что никогда не говорите «мне все равно». Не надо стремиться афишировать свое равнодушие.
Это не показатель вашей независимости. Что вы чувствуете, когда у вас проблема, а вам говорят «мне все равно»? Становится пусто и холодно внутри. Худшее преступление, которое мы можем совершить по отношению к людям, — это не ненавидеть их, а относиться к ним равнодушно; в этом — суть бесчеловечности. <...>
Есть очень важная вещь, касающаяся абсолютной недопустимости равнодушия в Церкви. Православная вера такова, что равнодушного отношения к себе просто не допускает, об этом даже говорить странно, хотя и приходится. И вопрос взаимоотношения прихожан — вопрос не этикетный (дескать, вот как мы умеем хорошо себя вести), а мистический. Соборная евхаристическая молитва должна совершаться единым сердцем и едиными устами, сама Церковь призывает нас возлюбить друг друга, чтобы мы исповедовали Святую Единосущную и Нераздельную Троицу в единомыслии. Здесь нет и не должно быть места не только недоброжелательству, но и равнодушию. Разумеется, в создании в храме должной атмосферы главная роль принадлежит пастырю; именно поэтому нас так волнует настрой батюшки. Отрадно процитировать одно высказывание из анкеты: «на собраниях говорить о важности Евхаристического служения».
Человек шаткое существо, и если изменятся обстоятельства и станет неудобно или опасно быть христианином, она легко откажется от своих взглядов и объявит себя гуманистом. Зачем умирать, ведь столько всего полезного можно совершить для человечества! Господь описал такой тип религиозного сознания в Притчи о сеятеле: «Подобно и то, что посеяно на каменистом грунте, значит тех, которые когда услышат слово, тотчас с радостью принимают его, но не имеют в себе корни и непостоянны; потом, когда наступит скорбь или гонение за слово, сразу соблазняются» (Мк. 4, 16-17).
Мученики не могли не умирать за Христа, потому что они жили тем, от чего им предлагали отречься. Их ответы своим мучителям стали Символом Веры в устах христиан. Догмат - это выраженный в слове опыт их жизни во Христе, утвержденный их смертью за Христа. Христианство это не система взглядов или правил поведения в храме и на работе. Христианство - это жизнь во Христе, а смерть - это встреча со Христом. Вот почему истинных новомучеников никакие обхаживания советских следователей и перспективы успешной жизни и карьеры без Христа не могли заставить отречься мученического венца. Яркий пример – святитель Лука Крымский. Перед тем как расстрелять представителя реакционного духовенства, приклеить штамп «враг народа» и отправить в концлагерь, батюшке предлагали молниеносную карьеру в каком-нибудь Союзе воинствующих безбожников. Конечно, много было таких, которые соблазнялись. Как вот в. Александр Осипов, который был богословом с мировым именем, а затем на весь мир страстно и цинично ругал Православную Церковь. Зато у него была квартира, социальные гарантии и главное - слава и признание. Глубокие были богословские познания, но мелкое сердце, вот и не смог он понести мученический венец.
Епископ Тобольский Гермоген на предложение советской власти о «сотрудничестве» ответил: «Величественное дело проповеди Христова Евангелия я никогда не положу на подножия той или иной политической партии». Через несколько дней он был закопан живым в землю, но память его живая на Земле.
